国家环境保护总局


国家环境保护总局

环函〔2004〕98号




关于对城市污水集中处理设施处理后污泥法律适用问题的复函

天津市环境保护局：

你局《对城市污水集中处理设施处理后的污泥法律适用问题的请示》（津环保监〔2004〕73号）收悉。经研究，函复如下：

《固体废物污染环境防治法》第74条规定，在生产建设、日常生活和其他活动中产生的污染环境的“固态、半固态废弃物质”，均属固体废物。另据该法第75条的规定，“液态废物”的污染防治同样适用该法。

《固体废物污染环境防治法》第34条和《排污费征收标准管理办法》第3条规定，对没有建成工业固体废贮存、处置设施或场所，或者工业固体废物贮存、处置设施或场所不符合环境保护标准的，按照排放污染物的种类、数量计征固体废物排污费。对以填埋方式处置危险废物不符合国务院环境保护行政主管部门规定的，按照危险废物的种类、数量计征危险废物排污费。

2000年5月29日，建设部、国家环保总局和科技部联合发布的《城市污水处理及污染防治技术政策》（城建〔2000〕124号）第5条“污泥处理”部分明确规定：“城市污水处理产生的污泥，应采用厌氧、好氧和堆肥等方法进行稳定化处理，也可卫生填埋方法予以妥善处理。”该政策第7条“二次污染防治”部分规定：“城市污水处理厂经过稳定化处理后的污泥，用于农田时不得含有超标的重金属和其他有毒有害物质。卫生填埋处理应严格防治污染地下水。”

据此，城市污水处理厂处理后的污泥用于农用或填坑垫地应严格按照《城镇污水处理厂污染物控制标准》（GB18918—2002）中污泥农用时污染物控制标准限制；对浸出毒性符合危险废物规定的，按危险废物处置。

城市污水处理厂和其他污水集中处理设施在处理污水过程中产生的污泥的环境保护监督管理，应当适用《固体废物污染环境防治法》、《排污费征收标准管理办法》和国家有关防治污水集中处理设施污泥污染环境的规定。




二○○四年四 月十六日



最高人民法院


最高人民法院关于广东省高级人民法院、湖南省岳阳市中级人民法院就执行深圳市“洪湖大厦”发生争议案的复函

20O2年10月8日 (200①)执协字第50号


广东省高级人民法院、湖南省高级人民法院：
广东省高级人民法院(1996)粤法经一上字第259号《关于深圳市罗湖区国土局擅自解除人民法院对深圳洪湖大厦的保全措施后，如何协调处理外省法院重复查封问题的请示》和湖南省高级人民法院湘高法执(2001)02号《关于请求监督协调湖南省岳阳市中院与广东省高院在执行深圳市洪湖大厦房屋问题上发生争议的报告》均收悉。经研究，答复如下：

一、广东省高级人民法院反映的深圳市罗湖区国土局对该院保全查封的洪湖大厦第4层、第7层、第13层房屋，以该查封已超过《深圳经济特区房地产登记条例》(以下简称《条例》)规定的6个月期限为由，径行予以解封，导致该房产部分被其他法院执行，部分被洪湖公司销售过户给第三人。对此，同意广东省高级人民法院的意见，即依据我院《关于适用[中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见)第109条的规定，人民法院财产保全裁定书的效力，应维持到案件生效判决执行时止。罗湖区国土局依据本市地方法规，将广东省高级人民法院裁定保全查封的财产解封是错误的。地方法规只能在其辖区内发生效力，且不得对抗国家法律、法规和司法解释。罗湖区国土局适用(条例)的规定，对抗法律规定，并扩大了该(条例》的适用范围，应对其行丸后果承担民事责任。

二、湖南省岳阳市中级人民法院在审理湖南德银房地产开发有限公司诉深圳市洪湖实业有限公司房屋租赁纵纷一案时，于1998年7月10日以(1998)岳民初字第2号民事裁定书依法查封了洪湖大厦第七层房屋。岳阳市中级人民法院的查封行为，是在该楼层无查封的状态下进行的，且协助执行人深圳市罗湖区国土局受理了该院的查封并为其办理了查封登记手续，符合我院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第41条的规定，应认定该查封行为合法有效；且在无争议的情况下，于2000年2月2日将执行款项划拨给了债权人，应当予以维持。至于本案在广东、 湖南两高院报请本院协调期间，岳阳市中级人民法院于2001年2月14日下达(1999)岳中执字第64--1号民事裁定书，确属不妥，但此裁定主要是用于前期执行财产的受让人办理财产过户手续，此执行行为结果与本院协调工作结果并无冲突；无需执行回转，故可予以维持。
三、广东省高级人民法院报告反映，深圳市人大常委会法制委员会于2001年4月10日以深人法函(2601)第11号(关于洪湖大厦有关查封问题请示的答复》中仍依据(条例》认为，“未依法办理续封手续的标的物、予以径为注销查封的行为合法有效”。对此，请广东省高级人民法院向广东省人大常委会作专题报告，以期依法有效地解决这一问题。同时，请广东省高级人民法院做好相关当事人的工作。
此复