《工商行政管理机关股权出质登记办法》释义

卫勇


　　第一条 为规范股权出质登记行为，根据《中华人民共和国物权法》等法律的规定，制定本办法。
【释义】本条是关于制定《办法》之目的、依据的规定。

　　出质，属于物权分类之限制物权中担保物权之一种，是指将本人所占有的物质于他人，不要求一定是所有，但一定必须要占有。出质，在质押行为中，是债务人或第三人(出质人)将其动产或权利移交给债权人的民事法律行为。“质”，作名词，放在动词“出”后，为抵押或抵押品之意。出质，也就是质押，分动产质押和权利质押，就是把自己所有的物品或权利交付给别人占有作为抵押。“出质”和“出典”相对应，出质相对于动产而言，出典是相对于不动产而言。

　　 股权质押属于权利质押，由于《担保法》没有规定权利质押的概念，其第63条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”，只规定了动产质押的概念，根据《担保法》第81条“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。”的规定，权利质押准用动产质押相关规定。因此权利质押的概念也准用动产质押的概念。但是，动产出质，质权自交付时设立，而股权出质，质权自登记时设立。这是最大的区别。

　　上述规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，股权为质物。股权出质是指债务人或第三人将其投资的公司中所拥有的股权出质给债权人，作为债权的担保，在债务人不履行到期债务时，债权人有权依法以折价或拍卖、变卖方式处置该股权，并以其处置所得的价款优先受偿。出质人不论是债务人还是第三人，都必须是公司的股东，不是公司的股东，就不能作为出质人。作为公司的股东，按照法定文书上对出质人类型的分类有七种，即公司 、非公司企业法人 、合伙企业、个人独资企业 、农民专业合作社 、自然人、其他；质权人则不一定就是公司，按照法定文书上对质权人类型的分类有五种，即银行 、非银行金融机构、非金融业企业、自然人、其他，即“有钱人”皆可成为质权人，但是只有公司的股东才能成为出质人。所以，在登记中认真审查出质人和质权人的主体类别这一申报事项是必要的。

　　制定本办法的依据，主要是物权法，还有就是担保法及其司法解释、包括公司法等一些其他规范。在有关质权设立规范冲突时，应适用物权法的规定，这一点需要特别注意，特别是股权出质生效的司法解释和物权法不一致，应以物权法规定为据。《物权法》第178条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”进行了明确规定。

　　第二条 以持有的有限责任公司和股份有限公司股权出质，办理出质登记的，适用本办法。已在证券登记结算机构登记的股份有限公司的股权除外。

【释义】工商机关出质股权登记范围限制的规定。

　　股权是指股东因向公司直接投资而享有的权利。在我国，公司包括有限责任公司和股份有限公司。需要明晰一下股权在不同立法中的表述，这在工作和研习法律过程中是必要的。担保法表述为“股份、股票”；公司法中，有限公司表述为“股权”，股份公司表述为“股份”，股票是股份的一种表现形式；物权法中则统一表述为“股权”。因此，股权即为出质的质物。在质押合同期内，经协商一致可以转让质物，提前归还贷款，也可在发生了约定的情形时，质权人要求出质人追加质物、置换质物，并依法办理相应的登记手续。质物所生孳息，包括股利、资本公积增资所得股权等，可约定随质物一并质押，也可在质权合同中另行约定归属。

　　根据《物权法》第226条的规定，“以证券登记结算机构登记的股权出质的”具体指那些公司股东的股权呢？“以其他股权出质的”又具体指那些公司股东的股权呢？根据《物权法释义》（法律出版社.胡康生主编）的解释，前者包括“上市公司的股权、公开发行股份的公司的股权、非公开发行但股东在200人以上的公司的股权等，这些股权的表现形式都为股票 ”，即《办法》依法排除了上市公司（指向社会公众募集设立的股份公司）的股份、非上市公司（仅指向特定对象募集设立的股份公司）中已在证券登记结算机构登记的股份，即不属于工商机关进行物权登记的职责范围。后者是指“不在证券登记结算机构登记的股权，包括有限公司的股权、非公开发行的股东在200人以下的股份公司的股权等”。综上，偶认为，简单的说，就是有限公司和发起设立的股份公司，其股权出质由工商机关登记。

　　根据现行法律行政法规的相关规定，非公司制企业的投资人出资形成的财产权益，现行法律未明确规定为“股权”，而是属于“出资额”或者“财产份额”。因此，不存在非公司企业股权的概念，本《办法》仅将公司制企业的股权纳入调整范围。

　　第三条 负责出质股权所在公司登记的工商行政管理机关是股权出质登记机关（以下简称登记机关）。

【释义】出质股权登记管辖机关的规定。

　　为便于股权出质登记机关掌握、审查出质股权的基本情况，方便社会公众查询股权出质登记情况，有效防止出质人将出质后的股权非法转让，本《办法》将股权出质的登记机关与出质股权所在公司的登记机关一致起来，即将股东缴纳出资的登记和股东股权出质的登记机关规定为同一机关。
各级工商行政管理机关的企业登记机构是股权出质登记机构。考虑到在实际工作中存在股权所在公司住所变更、迁移等情况导致登记机关发生变化，虽然《办法》没有作要求，但是在涉及企业迁移时，原公司登记机关在向现公司登记机关移送公司登记档案时，应当相应地将股权出质登记档案一并移送，始终保持股东所属公司的企业登记机关和公司股东所属股权出质登记机关的一致性。

　　第四条 股权出质登记事项包括：出质人和质权人的姓名或名称；出质股权所在公司的名称；

　　（三）出质股权的数额。

【释义】股权出质设立登记法定事项的规定。

　　根据法定文书格式，其载明的登记项和规定的法定项是一致的，股权登记的法定事项有上述三个，被担保债权数额不属于法定的登记事项，而属于申报事项，申请人声明属于其阅知事项。但是在质权合同中，被担保债权的数额和出质股权的数额均是必须约定的法定项。由于没有规定法定的质押率，质权人和出质人可以约定质押率的上限，以最大限度的保障债权的实现。

　　质押率=（被担保的债权数额/质押股权所对应的出资额）×100%

　　股权出质人应当是公司登记机关登记在册的股东（发起人），如发现出质股东未经登记机关登记或者备案的，应先行办理公司股东变更登记（备案），隐名股东亦然，也就是说股权出质，必须是显名股东的股权方可，如不是，应通过司法判决和其他方式让其“浮出水面”，使隐名股东显明化，再予办理股权出质登记。有限责任公司记载股权出资情况的股东名册由公司出具并加盖公章，其中应注明出质股权的股东和质权人的姓名或名称、出质股权的数额及比例等具体情况。

　　另外，必须认识清楚三对关系。在债权债务关系中，弄清楚债权人和债务人的关系；在物权担保关系中，弄清楚出质人和质权人的关系；在投资关系中，弄清楚出质股权所在公司和股权所属股东的关系。在不同的法律关系转换中，债权人是质权人，质权人也是债权人；但是债务人不一定是出质人，出质人也不一定是债务人，还有可能是为债务人担保的第三人。

　　出质人是债务人或者第三人，如果第三人提供了担保，那么是否可以要求债务人提供反担保呢？完全可以，担保的标的既可以是债务人之股权，也可以是债务人之其他可以担保的物。如果反担保的标的是股权，亦应办理出质登记，此出质关系中的债务人和第三人，成为彼出质关系中的出质人和质权人。也就是说债务人可以第三人之股权出质担保，以自己股权出质为第三人提供反担保。

　　第五条 申请出质登记的股权应当是依法可以转让和出质的股权。对于已经被人民法院冻结的股权，在解除冻结之前，不得申请办理股权出质登记。以外商投资的公司的股权出质的，应当经原公司设立审批机关批准后方可办理出质登记。
对“美国宪法的域外影响”的学习与思考1

徐升权2


内容提要：中国人对宪政的追求从清末民初就开始，但是在跌宕起伏的历史进程中，我们与宪政一次次擦肩而过。今天，我们又站在历史的关节点上，市场经济的发展要求我们走宪政之路。宪政建设是一项宏伟的工程。欲成功，必须先从理论学起。美国是宪政之先行者，人权思想、司法审查制度是其宪法成功之处。“美国宪法的域外影响”给我们学习其宪法思想与宪法制度提供了许多有益的帮助。
关键字：宪政 美国宪法 人权思想 司法审查


导 论

何为宪政？给其下一个完整的定义的努力近乎徒劳。不同的人对它有不同的理解。毛泽东主席运用其政治思维认为宪政“就是民主政治”； 3也有人从政治规范和政治运行的角度认为宪政就是法律化的政治程序，即限制和钳制政治权力的公共规则和制度；还有人认为：所谓宪政就是拿宪法规定国家体制、政权组织及政府和人民相互之间权利义务关系而使政府和人民在这些规定下，享受应享受的权利，承担应承担的义务。4不过，无论用何种语言表达形式来描述宪政，宪政的实质是不变的。宪政的实质意义是：限制政府权力，保障个人权利。正是宪政的实质意义，产生了人类对宪政的孜孜不倦的追求。宪政是法治之基；是实现政治正义的唯一途径。宪政可以使一个国家走上民主之道，政治经济皆繁荣的强国之路。在西方，走上宪政的国家特别是美国的成功已经向我们证实了一点。是宪政给美国政府带来了长期的相对稳定与强大；是宪政在持续维护着美国的政治之基。在中国，从1989年康梁变法之后，清政府被迫实施西方现代政治制度——颁布宪法，实施宪政。中华民族开始走上了追求宪政的漫漫长路。“这是古老文明古国寻求自我更新的发展需要”。5我们需要宪政来保障的民主；来维护的国家利益。然宪政之博大，非朝夕可习得。宪政建设应该被当作一项长期的宏伟工程来对待。
作为一项长期的宏伟工程——宪政建设的每一步都是艰难而伟大的。在建设过程中所需要做的事情很多。虽然中国有宪法已近百年，但中国却“从无宪政之实”。作为宪政之路的开端，学习、理解宪政精神，准确把握宪政内涵将为整个宪政建设带来稳步发展的保证。在追求宪政精髓时，对宪政国家特别是几乎影响全球的美国的宪政的学习是我们不能省略的工作之一。
因西方宪政之理论与实践，渊源既久，牵涉亦广。欲求得其精髓非此文可详尽。此文仅是对《宪政与权利》的偏漏学习所得。

一 宪法思想与宪法制度

欲求宪政先谈宪法。一国存在一部确认“统治者权力得到人民真实的授予”，承认“老百姓的权利和自由”并且在实践中给之以切实保障的使“政府权力受到限制”的宪法，“我们就认为这个国家有宪政了”。6《宪政与权利》的主体内容共有三部分（第一部分，宪法思想与宪法制度；第二部分，在特定国家的影响；第三部分，美国宪政与国际人权）。在第一部分中，通过对美国宪法中的实质内容的提炼，对其宪法中部分重要权利与自由在域外的实践总结，试图表达美国宪法中蕴涵的宪法精神与宪法制度。
人权思想是美国宪法的核心。美国宪法赋予了公民最广泛的权利与自由。更为重要的是建立了强有力的司法审查机制。这两点也正是美国宪法能够影响全球大多数国家的内容。是每一个真正宪政国家的宪法中不可或缺内容。
美国宪法不是为了一定特殊阶级的政治目的而制定的。因而极具适应力。美国宪法，代表着“宪政”，“蕴涵着对政府的约束和对政治权威的限制”。“代表个人的权利，任何时期，任何场所，政府不得任意的侵害个人权利，哪怕政府的行为是出于善意和公共利益。”7成功的司法审查为个人权利提供了保障，使得宪法的这个原始目的得到足够的维护。有人称：美国“法院在维护宪法约束中的作用”是“美国宪政的标志”，“并被看作是稳定美国各项制度和保障个人权利的手段”。下面就来欣赏一下《宪政与权利》中介绍的美国宪法的精彩：

1. 令美国人骄傲的联邦制

美国人把联邦制当作他们永不过时的骄傲。联邦制是“美国对宪治（constitutional government）作出的新的、创造性的贡献”。8联邦制有利于中央与地方权力的平衡，特别是在“新联邦主义”产生以后，从而切实维护公民个人权利与自由。同时，该制度是与民主制度紧密联系在一起的。
这一制度影响着瑞士的宪法，也一定程度上影响了德意志帝国。
在我国的宪政建设中应该如何面对美国宪法的这一亮点呢？我国是人民民主专政的社会主义制度。实行人民代表大会制度。在中央的统一领导下，地方适当自治。笔者认为这一制度毫不逊色于联邦制。只不过，我们的制度现在还很年轻，有许多不成熟的表现。主要体现在：中央地方权限不明；地方权力滥用等方面。使得在许多时候地方无法自治，中央无法统一指导工作。在宪政建设中，把中央与地方的权力关系法定化是我们的重要任务。
美国联邦制中的另外一个值得我们学习与思考的就是它所包含的“三权分立”思想。“三权分立”是人类政治文明的有益成果。我们在宪政建设中对于人类有益的成果要敢于和勇于吸收。“要改变曾经的那种认为三权分立是西方资本主义制度所特有的观念。实际上，按照现代管理的模式，‘决策、执行、监督’的分离与制约是很正常的，只不过需要相互协调，这个就是新三权分立理论”。9把新三权分立理论在我们宪政建设中实践，将能够改变目前中国司法改革所处的窘态，也能够在一定程度上遏止腐败。将它结合我们国情，建立有中国特色的权力分离与制约制度，使得政府的权力受到限制，也把个人权利的保障落实。

2. 令欧洲人感兴趣的违宪审查

美国的违宪审查制度在前文已经提及。它在保障基本权利方面，功不可莫。在我国，尚未建立违宪审查制度，宪法还没有进入生活。学者们对于“宪法进入诉讼领域的正当性”的讨论，对于“宪法保障机构问题”的争论10足以说明就连这方面的理论还不成熟。处于这种状况下，在宪政建设中如何来对待违宪审查呢？
在欧洲国家，美国式的“宪法司法化”是他们感兴趣的东西之一。可是至今“仍具有一种神话般的性质——表面上简单至极，但却是一种理想的不可实现的制度”。11也正因为如此，欧洲国家从自己的实际出发，带着美国违宪审查所追求的目的——保护基本人权，创造了自己的违宪审查制度。两者的根本区别在于：组织违宪审查的方式不同。在美国，整个法院系统都实施宪法审查；在欧洲，只有独特的专门法院才可以进行之。当然欧洲的违宪审查制度也取得了良好的效果。虽然会出现“从审查是否合宪的问题上溜开，而去审查法律贯彻执行”12的情况。但是，最终还是都能起到保护人权的作用的。
欧洲的实践能够为我们的宪政建设提供一些东西。照搬照用是不可能成功的。因此，我们也可以搞我们的特色。笔者认为，根据我国的政治体制来看，在全国人民代表大会内部设立全职的宪法审查委员会是我们建立违宪审查的可行选择。这个比较“符合我国宪政体制和实际发展的需要”。13

3. 美国宪法中的部分具体权利与自由

在美国宪法的最初文本中并没有明文规定人权，而且1791年通过的《人权法案》也许也不足以说明人权思想是美国宪法的核心内容。但，事实上，人权思想的确是美国宪法的核心：个人权利是由宪法来保护的。这些个人权利中有由宪法明文规定的（如：自由权），也有一些是宪法没有明文规定但它作为每个人所保留的“自由权”的某些方面（如：旅行权、婚姻自由权）仍然受宪法保护。14本书主要对新闻、出版自由；平等观念；财产权与经济活动自由及紧急状态对域外的影响作出阐述，以此来分析美国的宪法思想，也间接体现美国的宪法制度。表达自由是非常重要的。《宪政与权利》中以法国为重点来阐述欧洲的言论自由并且将之与美国的言论自由比较。从比较中为我们带来了一点重要的启示：对待权利的保护要用两分法。要在给予媒体新闻、出版自由；同时，也要有“限制”。当然，这种限制要是合理的。我们在建设宪政的时候，要综合国家利益、司法权威与公正及新闻界的发展对“限制”作合理的界定。只有对“限制”作出合理的范围界定，才能够既保障言论自由也维护正常稳定的社会秩序。平等包括国民间的平等和平等的对待非国民两部分。在讨论国内的平等的时候，《宪政与权利》主要讨论了印度的平等问题。在美国的影响下制定的印度宪法，吸收了美国的法制思想，特别是平等的理念。现实中不平等是存在的，除了在法律文字上表述“人人平等”外，还需要在法律的指导下政府适当调节。“补偿性待遇”是政府调节的主要手段。15我国是社会主义国家，改革开放以来，党和政府大力落实“人人平等”的政策并且已经卓有成效。平等的另外一个方面就是非国民的平等问题。《国际人权公约》告诉我们，只要是人，就具有人的权利，不受地域的限制。因此，同美国一样，我们国家在对待非国民时，给予了他们极为广泛的权利与自由。没有任何歧视政策。这也是我国长期认真履行《国际人权公约》赋予的义务的表现。
“财产权使得拥有者能对资源的使用、消费和移转作出决定”。16对私有财产的保护不足，是我国几千年来的问题。现在，借着宪政建设之机，我们需要并且可以解决这个问题。但是对于这个问题的具体操作还是需要讨论的。有人提议在我国宪法中加入“私有财产神圣不可侵犯”。对此，我觉得不妥。纵观世界各保护私有财产的国家，可以发现主要有两类：一是以美国为代表的未在宪法中写入单独的财产权条款。另外一类是以德国为代表的在宪法中有独立的财产权条款。不过他们也没有写上“神圣不可侵犯”的字样。如果现在我们在宪法中写上“私有
财产神圣不可侵犯”则使得中国成为全球保护私有财产最强者。这个是我们想要的吗？17我们是社会主义公有制国家。为此，笔者认为在给予私有财产法律保护时，一定要注意把握好尺度。也许美国宪法的第五修正案——“充公条款”中所包含的“正当程序”与“公正补偿”可以为我们提供一些保护私有财产的思路。
一个国家的发展，有时难免发生某些（事实上的或声称的）对国家构成威胁的非同寻常的事情。为了保证国家、公民的利益，宪法应当赋予政府或者其他有权机关在紧急状态下，可以采用一种新的政治秩序的权力。不过究竟将这种权力赋予谁，是个值得慎重考虑与设计的问题。如果处理不当，会出现拉丁美洲的那种带来总统权力的扩张、滥用，军队的肆意插足等不良后果18。因此，在选择有权机关时要考虑到有监督机关的存在。在我们的宪政建设中，把宣布紧急状态的权力赋予全国人民代表大会常务委员会是比较合适的。因为他是代表人民在行使权力。

二 美国宪法域外影响的方法与带来的经验教训

《宪政与权利》第二部分通过实例来具体阐述美国宪法在域外对他国宪政建设的影响。下面就来作一番论述：

1. 美国宪法与欧洲各国宪法

美国宪法的影响达到欧洲，但是在这里影响并非是单向的。欧洲的启蒙思想是美国制宪元勋们的思想来源。美国宪法的经验和思想对思考和重新审视欧洲的宪法的观念、原则处理方式又是一种挑战。这种双向的影响使得欧洲的宪政建设是成功的。究其原因，可能也就在于思想启蒙吧。美国与欧洲的宪政建设中，产生的宪法与启蒙思想带给各国国民的哲学观念是一致相同的。

2. 美国干预下的国家的宪法