国家林业局


国家林业局关于全面推进依法治林实施纲要

2004年11月5日
林策发[2004]196号


依法治林是加快林业发展的基本方针之一，是新时期促进林业发展的最新标志和特征，是实施以生态建设为主的林业发展战略的重要保障。为了加速推进新时期林业历史性转变，实现林业持续快速协调健康发展，为林业重点工程建设的顺利实施营造良好的法治环境，必须进一步加强林业法制建设，全面推进依法治林。根据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和国务院《全面推进依法行政实施纲要》，结合林业实际，制定本实施纲要。
　　一、全面推进依法治林是新时期林业发展的迫切需要

　　1、林业法制建设取得了显著成绩。党的十一届三中全会以来，林业法制建设成效显著。初步形成了以森林法为核心，其他法规规章相配套的林业法律体系，林业工作基本做到了有法可依、有章可循；林业行政执法体系和队伍建设初具规模，林业行政执法行为逐渐规范，依法查处了各种破坏森林资源的违法行为；林业行政执法监督机制初步形成，林业行政执法整体水平明显提高；林业普法宣传取得明显成效，社会公众保护森林资源的法制观念不断增强。林业法制建设在林业各项事业发展进程中发挥了积极的促进和保障作用。

　　2、林业法制建设面临着新的形势和任务。当前，我国林业正处在以木材生产为主向以生态建设为主的历史性转变时期。林业部门的性质由专业经济部门转变为公益事业管理部门，林业部门的职能由专业经济管理转变为公共服务和执法监管，实施以生态建设为主的林业发展战略，必须对林业工作进行全方位的调整，对各方面的关系做出重新界定；在森林问题国际化和生态问题全球化的大趋势下，我国已参与制定并加入了多个国际公约，承担着履约国责任和义务。面对新形势，林业法制建设的现状相对滞后，主要表现在：现行林业法律法规的一些规定，仍带有以木材生产为主的历史烙印，尚未完全转变到以生态建设为主的指导思想上来，束缚了林业改革与发展；林业分类经营思想在法律制度中没有得到充分体现，公益林业和商品林业实行相同的法律制度，该管的没有管住，该放的难以放开；特别在林业产权制度改革、林木采伐限额管理制度改革、野生动植物经营利用、林业资金管理、国有森林资源管理等方面，计划经济体制的痕迹尚存；非公有制林业发展、大树移植和食用野生动物等一些新情况和新问题，在法律规范上还存在盲区和空白点；一些与法律法规配套的规章和制度尚未及时出台；林业执法缺乏有效监督机制，执法体制不顺，有些地方还存在着以罚代刑、忽视办案程序、滥用职权、执法犯法等现象，这些问题亟待加以解决。随着国家法制化进程的加快，全面推进依法治林必须与时俱进。要尽快将《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》确立的政策以立法的方式固定下来；要以科学的发展观建设法治林业，自觉运用法律手段调整各方面的利益关系，依法规范林业行政行为，努力创造一个透明、统一、公正、非歧视的法律环境，已成为实现林业部门职能转变的根本途径和保障林业持续快速协调健康发展的重大战略性任务。

　　3、必须赋予依法治林以重要地位。全面推进依法治林是实施依法治国基本方略的本质要求。新时期的林业发展，必须以法制建设为保障。实施以生态建设为主的林业发展战略，必须健全林业法制。加快林业发展，必须把依法治林摆到更加突出的位置。
　　二、全面推进依法治林的指导思想、基本方针和主要目标

　　4、指导思想。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻落实科学发展观，紧紧围绕以生态建设为主的林业发展战略，深入开展林业法治行动，全面推进依法行政，努力实现立法由注重强化行政权力向注重维护经营者权益拓展、执法由多头分散向综合集中拓展、监督由注重事后追究向注重事前防范拓展、普法由内向型向外向型拓展，把林业的各项工作纳入法制化、制度化、规范化轨道，到2010年，基本建成比较完备的林业法律法规体系、规范的林业行政执法体系、高效的林业行政执法监督体系和健全的林业普法体系，为实现林业持续快速协调健康发展提供强有力的法律保障。

　　5、基本方针。
　　——坚持贯彻实施依法治国基本方略，与建设法治政府的要求相适应。
　　——坚持以人为本，执法为民。
　　——坚持服务于林业改革、发展和稳定的大局，服务于以生态建设为主的林业发展战略，服务于促进人与自然的和谐发展。
　　——坚持“严管林、慎用钱、质为先”，整体推进森林资源严格保护、依法监管、积极培育、合理利用。
　　——坚持林业法制建设和生态道德教育相结合，法治和德治相统一。

　　6、主要目标。力争到2010年，通过全面推进依法治林，实现以下目标：
　　——建立和完善适应以生态建设为主林业发展战略、促进和保障林业可持续发展的林业法律制度，形成门类齐全、功能完备、内部统一的中国特色社会主义的林业法律法规体系。
　　——林业行政管理人员特别是各级领导干部依法治林的观念明显加强，依法行政水平明显提高；基本形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的林业行政管理体制；基本建立起科学化、民主化、规范化的林业行政决策机制和制度；基本实现由注重依靠行政手段管理林业事务向注重运用法律手段管理的转变；林业行政许可等行政管理活动公正诚信、规范有序、高效便民；林业政务信息全面、准确、及时发布。
　　——林业法律法规规章得到全面准确公正实施，违法行为得到依法惩处，森林资源、野生动植物资源、湿地资源等得到有效保护，公民、法人和其他组织从事林业生产的合法权益得到切实保障。
　　——林业行政执法监督制度和机制基本完善，内部监督、层级监督和外部监督明显加强，形成及时有效、内外结合的林业执法监督体系，使林业行政权力与责任紧密挂钩、与行政主体利益彻底脱钩，监督效能明显提高，林业行政救济完备有效，林业行政违法行为得到及时纠正。
　　——全面实施林业综合行政执法，建立起权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的林业综合行政执法体制，林业行政执法队伍建设显著加强，执法程序严格规范，执法保障稳定有力。
　　——持续稳定、运作有序、全方位多层次的林业普法工作机制基本形成。林业法律得到广泛宣传和普及，林业法律意识和生态道德观念深入人心。
　　三、推进依法行政，规范林业行政管理行为

　　7、建立健全林业行政决策机制。按照依法决策、科学决策、民主决策的原则，建立健全公众参与、专家论证和林业行政主管部门决定相结合的林业行政决策机制，完善林业行政决策程序。凡涉及全国或者地区林业发展的重大决策事项以及专业性强的决策事项，林业行政主管部门应当事先组织专家进行必要性和可行性论证；社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，应当向社会公布，广泛听取各方面的意见和建议。

　　8、强化林业公共服务职能。科学划分和规范各级林业行政主管部门及其内设机构的职能和权限，进一步转变林业行政管理职能，发挥林业行政主管部门在生态建设中的主导作用，充分运用法律手段管理林业事务。建立健全重大林业生态破坏事故、森林火灾、森林病虫害、外来有害生物、沙尘暴等自然灾害的预警和应急机制、建立和强化森林消防监督管理和执法机制。充分运用间接管理、动态管理和事后监督管理等林业行政管理手段，强化服务职能，为市场主体服务，为各种投资主体参与林业创造良好发展环境。

　　9、依法规范和实施林业行政许可。严格执行行政许可法，坚持合法与合理、效能与便民、监督与责任原则，完善林业行政许可实施程序，规范林业行政许可受理、审查、听证、决定和对被许可人的监督检查行为，探索相对集中林业行政许可权，实施行政许可的监督制约与责任追究制度，对违法实施行政许可的人员依法追究法律责任。林业行政许可听证、统计和信息公开、受理申诉检举、监督检查等工作，统一由法制工作机构负责。

　　10、加强林业非行政许可审批监督管理。根据合法、合理、效能、责任和监督原则，推进林业行政审批制度改革。积极探索权责相统一和权益相分离的审批办法，实行林业行政审批会审制度，对非林业行政许可审批事项，参照实施林业行政许可的规定规范管理。所有非林业行政许可审批事项都必须公开，承办单位必须向申请人承诺办理期限，统一设置举报监督电话，自觉接受监督。

　　11、加快林业电子政务建设和政务信息公开。制定林业系统电子政务建设规划，加强政府网站建设，实现林业系统内部政务信息互通和资源共享。创新林业行政管理方式，扩大网上办公范围，除了依法应当保密的事项外，林业政务信息都应该公开，便于公众方便、及时地查阅，提高办事效率，降低管理成本，维护公众的知情权和监督权。

　　12、建立健全林业行政决策责任制度。按照“谁决策、谁负责”的原则，建立健全林业行政决策责任制度，实现决策权和决策责任相统一。各级林业行政主管部门应当定期对决策的执行情况进行跟踪和反馈，并适时调整和完善有关决策。
　　四、加快立法，建立完善林业法律体系

　　13、进一步健全林业法律体系。林业立法是依法治林的基础。林业立法要紧紧围绕以生态建设为主的林业发展战略，按照突出重点、统筹兼顾的原则，加强对生态建设、生态安全和生态文明的立法，结合林业发展中急需解决的难点问题，把基本的、急需的、条件成熟的作为林业立法的重点，完善林业法律体系。在法律层面上，修改完善森林法、野生动物保护法，起草自然保护区法等法律；在法规层面上，抓紧制定天然林保护管理、湿地保护、野生动植物进出口管理、公益林补偿、森林林木林地使用权流转、非公有制林业发展、森林公园管理、森林资源监督管理、木材检查站管理、木材经营加工监督管理、国家森林资源调查规划设计管理等条例，修改完善森林防火条例、野生植物保护条例、森林病虫害防治条例、植物检疫条例、森林采伐更新管理办法等；在规章层面上，制定和完善造林质量管理、木材运输管理、林业基础数表编制管理、国家森林资源连续清查管理、森林资源档案管理等部门规章；抓紧制定和完善森林资源资产评估、森林火灾损失价值评估等林业行业标准。地方林业行政主管部门也要根据国家林业立法的重点，结合本地林业工作实际，制定和修改地方性林业法规和规章。

　　14、林业立法应当遵循的原则。林业立法工作必须坚持法制统一，遵守立法法规定的权限和程序；必须坚持从林业实际出发，适应以生态建设为主的林业发展战略需要，增强林业立法的针对性、可操作性；必须坚持以民为本，把保护林业生产经营者的合法权益摆在重要位置，做到行政管理者的权力与责任相统一，行政管理对象的权利与义务相统一；必须坚持把林业改革和发展中行之有效的政策及时上升为法律，保持林业政策的连续性和稳定性，推动林业生产力发展。

　　15、完善林业立法机制。严格按照立法法和有关规定，进一步完善林业立法的工作程序。根据国家对立法项目的统一要求，理清林业立法思路，制定科学合理的林业立法长远规划和年度计划，并组织实施。加强立法项目的前期研究、论证，强化法制工作机构的内部综合协调和审核职能，加强与其他部门的立法协调。民主立法、科学立法，建立健全林业立法的公众参与机制，通过组织立法听证会、论证会、座谈会的形式广泛听取社会各方面的意见。积极配合立法机关，做好法律法规草案的起草和说明工作。重视林业法律法规的解释，积极配合有关机关做好立法和司法解释工作，及时解答林业执法实践中出现的法律法规适用问题。

　　16、提高林业立法质量。完善林业法律体系，必须确保立法质量。正确处理速度与质量的关系，坚持速度服从质量。加强对其他相关法律法规的研究，起草林业法律法规草案应当与其他相关法律法规相互衔接，相互协调。正确处理稳定性与变动性、前瞻性与适时性的关系，把修改工作与制定工作放在同等重要的位置，及时提出与林业发展不相适应的法律法规修改草案。充分发挥专家、学者在林业立法过程中的作用，实施专家咨询论证制度，林业法律法规草案必须经过专家论证后，方可提交审查。改进林业立法技术和方法，积极探索林业立法项目的成本效益分析，准确评估立法项目的成本效益和实施后的执法成本、社会成本。根据评估情况及时对规章、规范性文件进行修改，建立林业规章和规范性文件实施情况的定期评估制度。
　　五、理顺执法体制，规范林业行政执法行为

　　17、加强林业行政执法队伍建设。全面推进依法治林，必须造就一支权威、高效、规范、廉洁的林业行政执法队伍。牢固树立执法为民观念，弘扬爱岗敬业精神，加强林业行政执法人员的政治思想、职业道德和业务素质教育。对新录用的林业行政执法人员，必须坚持公开、公平、竞争的原则，公开招考，择优录用。建立林业行政执法人员激励机制，实行竞争上岗、绩效考核、定期培训、末位调整制度，实现林业行政执法队伍动态管理。强化对林业行政执法人员的管理和监督，严肃纪律，坚决纠正在执法中以权谋私、贪赃枉法、滥用职权等违法行为，树立林业行政执法队伍的良好形象。

　　18、严格林业行政执法主体资格管理。依法确定林业行政执法主体资格，并向社会公布，不具备行政执法主体资格的单位和个人不得行使行政执法权。各级林业行政执法机关应当在法定职权范围内执法，不得滥用职权或者超越职权。依法委托行使林业行政处罚权，必须按照规定向上级林业行政主管部门备案。实行林业行政执法人员持证上岗制度，林业行政执法人员必须持全国统一的《林业行政执法证》执法，没有取得《林业行政执法证》的不得从事林业行政执法活动。省级以上林业行政主管部门的法制工作人员应当持《林业行政执法监督证》从事执法监督活动。

　　19、整体推进林业行政执法工作。林业行政主管部门依法管辖的林业行政案件应当及时查处，不得推诿、扯皮和不作为，实行林业行政执法责任制、评议考核制和错案责任追究制。高度重视公众举报的破坏森林和野生动植物资源案件，对举报线索认真负责调查核实，并向举报人反馈处理结果。严禁以罚代刑，对涉嫌刑事犯罪的应当主动移送司法机关追究刑事责任，严禁以补贴执法经费、发放集体福利等为由乱罚款、乱收费。加强林业行政执法保障机制建设，将执法经费纳入各级政府财政预算和重点工程资金使用范围，确保执法机构有稳定的经费来源，保障执法公正。根据林业重点工程建设布局，确定林业行政执法重点，明确执法职责和任务，把执法责任分解落实到执法人员。重大林业行政案件应当按照规定逐级上报，对大案要案进行重点督查和督办，并向社会公布。

　　20、规范林业行政案件统计。林业行政执法机构应当按照职能分工对职责范围内的林业行政处罚案件进行统计分析，并按规定将行政处罚案件统计分析数据提交同级林业行政主管部门的法制工作机构统一汇总、统计分析和公布，与林业行政复议和行政诉讼案件统计数据一并逐级上报上级林业行政主管部门的法制工作机构。建立林业行政案件统计信息管理系统，林业行政案件统计分析应当全面反映案件查处的真实情况、违法行为发生趋势和规律。

　　21、建立林业行政执法案卷评查制度。林业行政处罚、行政许可、行政强制等执法文书、证据材料应当按照规定立卷归档，严格案卷档案管理。制定林业行政执法案卷评查管理办法，明确评查标准和程序。各级林业行政主管部门的法制工作机构负责组织开展林业行政执法案卷评查工作，合理考核评价林业行政执法工作和执法人员业绩，对不合格案卷应当及时纠正，提高办案质量。

　　22、稳步推进林业综合行政执法。创新林业行政执法机制，建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的林业行政执法体制。坚持“两个相对分开”的原则，实现政策制定职能与监督处罚职能相对分开，监督处罚职能与技术检验职能相对分开。坚持“权责一致”的原则，调整林业行政执法职能。坚持“精简、统一、效能”的原则，整合林业行政执法机构。明确执法权限，规范执法程序，落实执法责任，健全执法保障。积极做好林业综合行政执法试点，逐步扩大试点范围，稳步推进林业综合行政执法工作。

　　23、充分发挥森林公安机关的职能作用。森林公安机关是保护森林及野生动植物资源、保护生态安全、维护林区稳定的重要力量。各级林业主管部门要进一步加强和完善对森林公安队伍的管理，大力加强森林公安队伍正规化建设，充分发挥其职能作用，特别是在林业行政执法中的作用。
　　六、拓宽监督渠道，强化林业行政执法监督

　　24、加大林业行政执法监督力度。强化林业行政执法内部监督，建立投诉举报、内部通报、警示戒勉等内部监督制度；开展林业行政执法层级监督，建立执法检查、重大案件督查等层级监督制度，积极探索层级监督的新方式，及时纠正和处理各种违法或者不当的林业行政执法行为。

　　25、对林业规范性文件实行前置性审查。各级林业行政主管部门制定发布的规范性文件必须与林业法律法规规章相一致，切实维护林业法律法规规章的统一性和权威性，避免政出多门。规范性文件草案应当经法制工作机构审查后方可送行政负责人签发，法制工作机构发现规范性文件草案有超越职权、违反程序等与有关法律法规规章规定不一致内容的，应当据实报告行政负责人。

　　26、加强林业行政复议工作。严格执行行政复议法，林业行政复议工作由法制工作机构负责。制定林业行政复议管理办法，明确法制工作机构与其他业务主管机构在办理行政复议案件中的职责分工，完善林业行政复议程序。对符合法律规定的行政复议申请必须依法受理，并依法做出行政复议决定；对违法或者不当的行政行为，必须予以撤销或者变更。对已经做出的行政复议决定，林业行政主管部门有关的业务主管机构应当自觉履行。审理林业行政复议案件，要重依据、重证据、重程序。完善行政复议责任追究制度，对违法办理林业行政复议案件的行政复议工作人员，应当依法追究其法律责任。

　　27、切实做好林业信访工作。严格执行信访法规，完善信访制度，及时办理林业信访事项，依法保障信访人、举报人的权利，不得以任何理由或者借口压制、限制人民群众信访和举报，不得打击报复信访和举报人员，不得将信访、举报材料及有关情况透露或者转送给被举报人。对群众反映的重要情况、冤假错案，要公正处理。对可以通过复议、诉讼等法律程序解决的信访事项，应当告知信访人、举报人申请复议、提起诉讼的权利，积极引导当事人通过法律途径解决。

　　28、自觉接受人大监督和政协的民主监督。各级林业行政主管部门应当自觉接受人大及其常委会的监督，对人大及其常委会组织进行的林业法律执法检查中发现的问题，应当认真整改、及时纠正；自觉接受政协的民主监督，虚心听取并采纳对林业工作的意见和建议。

　　29、自觉接受人民法院依照行政诉讼法的规定对林业行政机关实施的司法监督。制定林业行政案件应诉管理办法，明确法制工作机构与其他业务主管机构在办理应诉工作中的职责分工，完善林业行政案件应诉程序。对人民法院受理的林业行政案件，林业行政主管部门法制工作机构应当做好协调工作，有关业务主管机构应当积极认真做好应诉、出庭、答辩工作。对人民法院依法做出的生效的行政判决和裁定，林业行政主管部门应当自觉履行。

　　30、自觉接受社会监督和专门监督。各级林业行政主管部门应当积极创造条件、拓宽渠道，完善公民、法人和其他组织对林业行政行为实施监督的机制。对新闻媒体反映的林业行政执法问题应当认真调查、核实，依法及时处理并反馈情况。自觉接受监察、审计等专门监督机关的监督检查，积极配合监察、审计机关查处林业行政主管部门及其工作人员的违规违纪行为。
　　七、加强林业普法和法制研究，夯实依法治林基础

　　31、深入开展林业普法宣传教育活动。实行普及林业法律知识与加强全民生态道德教育相结合、树立法律意识和树立生态意识相结合，采取各种有效形式，尽快建立起内外结合、上下互动、运作有序的林业普法体系，全方位加强林业法律法规宣传教育活动。制定林业普法规划和年度实施计划，并认真组织实施。实行林业普法工作责任制，保障林业普法工作经费。

　　32、坚持机关干部学法制度。各级林业行政主管部门的工作人员特别是领导干部，要带头学法、守法、用法，牢固树立法治观念，努力增强法律素质，不断提高依法执政的能力和水平。县级以上林业行政主管部门每年应当定期举办法制讲座，林业行政机关工作人员学法和接受依法行政培训的时间每年不得少于40学时，学习成绩列入年度考核内容。

　　33、积极开展林业法制理论研究。林业行政主管部门应当组织开展林业立法、执法、执法监督和普法等林业法制理论研究。借鉴国外林业法制理论研究成果，充实完善林业法律制度，指导林业行政执法实践。重视林业法制人才的培养和使用，以人才带动林业法律制度创新、执法机制创新和依法治林工作的理论创新。
　　八、加强领导，切实推进依法治林工作

　　34、高度重视依法治林工作。各级林业行政主管部门要充分认识全面推进依法治林的必要性和紧迫性，将依法治林作为林业发展的一项基础性工作，列入各级林业发展的“十一五”规划和中长期规划。切实加强对依法治林工作的组织和领导，明确领导责任，分解工作任务，加强监督检查，结合实际情况，制定落实本纲要的具体意见，确定工作重点，有计划、有步骤地推进依法治林。

　　35、建立总结表彰和定期报告制度。各级林业行政主管部门应当定期总结依法治林工作，并向上一级林业行政主管部门报告，对在依法治林工作中成绩突出的集体和个人，给予表彰和奖励。

　　36、充分发挥林业法制工作机构的作用。法制工作机构在依法治林中发挥着参谋、助手和法律顾问的作用。各级林业主管部门应当切实加强法制工作机构建设和队伍建设，落实人员编制，充实和配备工作人员，保障工作经费。省级以上林业行政主管部门已有专门法制机构的要进一步加强工作力量，没有专门法制机构的应当抓紧建立。地（市）、县级林业行政主管部门要根据当地的实际情况明确专门法制工作机构或者确定从事法制工作的专职人员，造就一支政治强、作风正、业务精、素质高的林业法制工作队伍，努力开创依法治林新局面。


格式合同中霸王条款存在原因的经济分析及其规制

叶晓春 厦门大学法学院研究生


内容摘要 20世纪以来，格式合同的普遍使用深刻地影响着我们的经济生活。作为格式合同孪生兄弟的霸王条款正威胁着我们社会的契约正义和交易安全。本文从霸王条款的出现及其含义入手，在探讨了它的存在的破坏性之后，着重剖析了它存在的经济原因以及如何实现对它的规制，从而达到减少，甚至杜绝霸王条款出现的目的。
关键词 霸王条款 经济分析 规制

霸王条款的出现及其含义
早在19世纪格式合同就已经出现在西方的农业和手工业等领域。随着社会经济的发展，其运用范围越来越广泛。到了20世纪，格式合同已经是合同领域的一个普遍现象，并且深刻地影响着我们的经济生活。它以其交易的便利性和经济性适应了现代社会商品经济高度发达的要求；它广泛作用于社会经济生活的方方面面。霸王条款与格式合同是一对孪生兄弟，于是，随着格式合同的出现，霸王条款也就当然地出现在我们的经济生活中了。那么什么是霸王条款？对此，有学者下了这样的定义，所谓的霸王条款，主要是指一些经营者单方面制定的逃避法定义务，减免自身责任的不平等的格式合同。 本人认为，霸王条款是指生产者或经营者在格式合同中规定的，违反公平，诚信等民法基本原则且损害格式合同相对人的条款。

霸王条款的破坏性分析
通知、声明、告示、店堂告示、行业惯例等大量存在于消费领域，充斥我们的经济生活。公用企业和依法具有独占地位的经营者（如银行，保险，邮政，电信，水电气等），沿袭旧体制下的规定或仅从自身利益出发制定行业惯例，对消费者利益多方限制，严重侵犯消费者的权益，引起广大消费者的不满。霸王条款在这些领域里蓬勃地存在着，但它的破坏性是众人皆知的。消费者对它是“痛而不欲其生”。它在很大程度上干扰与破坏了正常的消费秩序，极大地损害了消费者的合法权益，甚至对国家在消费领域的管理活动造成了极大的阻碍与破坏，使法律对消费者的保护形同虚设。它的破坏性主要表现为：一，经营者利用霸王条款限制，甚至剥夺消费者的合法权益的行使与取得；二，经营者利用霸王条款逃避法律对生产者和经营者的严格消费责任。所以，基于霸王条款的破坏性，有学者如此断言，“20世纪以来，格式条款（格式合同——笔者注）的普遍使用威胁到契约正义和交易安全”。

霸王条款存在原因的经济分析
有学者认为，霸王条款之所以长期存在有两个原因：一、生产者和经营者处于垄断地位，消费者别无选择；二、信息不对称，消费者不知道可以选择什么。认为要解决这一问题，关键是要打破垄断，而要打破垄断则必须引入竞争。只要有了充分竞争，消费者就可以对其产品和服务进行自由选择。在这种情况下谁制定霸王条款，谁就会失去消费者。 果真如此吗？让我们近距离地看看，到底是什么催生了“霸王条款”？
一、 机会主义者的“本性”是经济根源 著名经济学家斯密提出“人人为己”的基本假设，而耶鲁大学的威廉森则在这基础上进一步提出“人人不但自私，而且一有机会就不惜损人而利己”。 威廉森把人的这种“本性”称为机会主义。故从事交易的人，即经济学家所称的经济人，则是机会主义者。并且经济学家认为在经济活动中，经济人是完全理性的。也就是说他们在从事经济活动的过程中是一定会进行成本—收益的分析。所谓的成本—收益分析是指，市场中的个人在经济活动中既注重收益又关注成本，或是最大限度地取得收益，或是将所支付的成本降至最低。马克思也说过，经济是基础，经济决定一切，所以经济利益也应该决定经济人的经济行为。由于市场经济的存在，市场主体（主要是经营者和消费者）的法律地位是平等的，所以从理论上来说，市场主体之间的交易行为不会是不平等的。但由于经济人（经营者）都是完全理性人，都是机会主义者，所以都会利用自己拥有的一切有利条件，尽可能地维护自己的利益，甚至不惜以各种手段损害经济活动相对人的利益。于是，在通过格式合同进行交易的经济活动中霸王条款就出现了。我们知道格式合同是“预先订立，未与协商，且其内容是不容更改的”，我们也知道格式合同的制定者或是提供者是市场行为人，是机会主义者，在经济行为中他总是追求自己交易效益的最大化。基于这一前提，他们在订立格式合同时，不会不优先考虑自己的利益。在优先考虑自己利益的前提下，难免会损害到行为相对人。
二、 基于垄断形成的强势地位是关键因素 企业的强势地位主要是基于其垄断而形成的，并且企业的这种强势地位也主要是相对于消费者而言的。相对于强大的企业，消费者总是处于弱势地位。格式合同的制作者或是提供者多是垄断组织，而这些垄断组织凭借其强大的经济实力和广泛的社会影响造就了自己的强势地位。这一强势地位“使其与一般的消费者之间处于一种形式上平等而实质不平等的地位”。
一） 强势地位使企业垄断格式合同的制订与提供成为必然 企业基于其垄断地位和经济实力形成了相对于消费者的强势地位。在利益最大化的前提下，它们总是尽可能地简化交易环节，降低交易成本；于是，企业就大量地使用格式合同。正是由于企业的强势地位，才使它垄断了格式合同的制订与提供。不论是垄断企业还是自由竞争企业，他们都可以凭借自己在市场中的地位，制订和提供格式合同。于是，基于他们机会主义者的“机会主义”本性，总难免在合同中订入损人而利己的条款。对此，台湾民法学家王泽鉴先生有个精辟论述：“契约条款的定型化，可以促进企业的合理经营，降低成本，对于消费者亦属有利。问题在于企业厂商经常会利用自己优越的经济地位，订立有利于自己，不利于消费者的条款”。
二） 企业垄断格式合同的制订与提供为订入霸王条款提供必要条件 我们知道，格式合同是企业为了重复使用而预先制订，在订立时未与协商且不容更改的合同。它是生产者或经营者为了方便交易，降低成本而使用的一种合同形式。这决定了格式合同是生产者或经营者独家制订和提供的。于是它就完全可以依自己的意志，写入他认为对自己有利的条款或内容。这其中，有真实披露产品或服务的信息，有隐瞒缺陷的信息，还可能有完全是虚假的信息。对于没有真实反映产品或服务信息的内容在未来的交易中必然地会损害消费者的利益。但是，主动权在提供方，消费者对此即使有异议，他也只能是满脸的无奈。所以说，格式合同制订与提供的垄断，完全排除了双方达成合意的可能，因此成了霸王条款产生的必要条件。
三） 强势地位造成信息不对称，而信息不对称为订入霸王条款提供了可能 强势地位的存在，造成经营者与消费者之间地位的悬殊，而这一悬殊，造成了信息的不对称。通常情况下，生长者和经营者对自己提供的产品或服务具有的特点，优点和缺陷都是非常清楚的。他们在订立合同条款时，总是有意地强化自己产品的优点和创新之处，同时也总是有意地回避或隐瞒其产品或服务的不足之处。而对于消费者来说，他只能主要地通过格式合同了解产品和服务。当然还可能通过广告等其他方式，但通过这些“其他方式”获得的信息与合同所能提供的可以说是没有什么差别的；即使能获得一些关于产品或服务缺陷的信息的话，那也是非常有限的。一句话，强势地位使消费者不可能全面了解经营者提供的产品或服务的真实信息。在这种情况下，消费者很可能把假当真，把次当好，把劣当优。在这种情况下，消费者只能是“待宰的羔羊”，却永远也成不了“上帝”。
四） 强势地位使消费者缺乏选择性 也许有人会说，你的合同内容不公平，不诚信，我干吗还要与你交易？我们知道，在没办法知悉合同内容不公平，不诚信的情况下，消费者不会拒绝交易。但是即使在明知合同内容有失公平，有失诚信时，消费者在很多情况下也是不可能拒绝交易的。为什么这样说呢？首先，我们不能拒绝消费——我们需要衣食住行，我们需要抚养子女，赡养长辈，我们也需要参加社会活动，等等。哪一样不需要借助市场交易而得以实现呢？其次，市场不允许我们选择——不管是在完全垄断的市场中，还是在完全自由竞争的市场中，或是在垄断与自由竞争混合的市场中，消费者通常是不可能选择的，因为在格式合同下的交易，产品和服务通常具有独占性或干脆就是同一行业使用的是相同或相类似的格式合同。王泽鉴先生对此问题的论述概括了我们消费者的无奈，他说，“或是由于某种企业具有独占性或是由于各企业使用类似的契约条款，消费者实际上并无选择的余地”。 正是基于以上所论述的几方面的原因，格式合同中霸王条款的存在，甚至在某一时期泛滥就成了必然逻辑。那么，有没有可能形成对霸王条款进行必要的规制呢？有哪些规制方式？效果如何？

霸王条款的规制
既然霸王条款是生产者或是经营者以自己的独立意志在格式合同中规定的，所以减少或是避免霸王条款的出现就转为对格式合同制定者或提供者行为的规范和制约。故本文将旨在减少或是避免霸王条款的出现而对格式合同制定者或提供者行为的规范和制约界定为霸王条款的规制。至于规制方式，通常认为主要有：消费者自己的“反霸”能力、企业的行业自律、相关组织的监督以及法律规制，但效果各异。下面分述之：
一、 消费者自己的“反霸”能力 与商家直接联系的是消费者自己。如果消费者自己具有很强的免“霸”能力，就没有霸王条款的存在了，也就没有这么多人深受其害了。可惜的是，绝大多数的消费者在“反霸”方面的能力都比较弱，甚至是相当得弱。究其原因，是消费者法律知识与维权意识不够；这一点，在广大农村更是十分地普遍。所以，为了切实地维护自己的权益，我们在接受格式合同之前，一定要咨询专业法律人士，或是直接请个法律顾问。如果都没条件的话，至少要自己去找些法律资料来翻翻吧，比如法制日报。这样，多少可以在一定程度上提高格式合同提供着的机会成本。但在中国，只有极小一部分人具有这种能力。因此，单靠消费者自己“反霸”是根本解决不了问题的。
二、 企业的行业自律 行业自律是指合同制订方或同业工会对其使用的格式合同的自行检查，以防止不当条款的使用。目前，甚至有人提出通过建立诚信体系，培养经营者的诚信意识来防止“霸王条款”的出现。这种想法是令人向往的，但现实吗？我们要知道，人的本性是恒定的。不是有俗语说，“江山易改，本性难移”吗？尤其是在经济行为中，人的这种“趋利弊害”的本能，更是“难移”的，因为他总在追求利益的最大化。所以有人说“教育不是最好的办法”。
三、 相关组织的监督 主要是中国消费者协会。它是维护消费者权益的组织，以为消费者服务为宗旨。它为消费者做了很多实在而具体的工作。它不时地披露生产者和经营者损害消费者权益的信息；也不时地披露垄断企业格式合同中的霸王条款。这对于提高消费者维权能力，尤其是帮助他们认清霸王条款的不合法本质，提高他们的“反霸”能力，发挥了重要作用。同时也在一定程度上警示了违规商家。新华社杭州12月4日电，中消协4日联合浙江省消费者协会，公开披露了人寿险格式合同中的四大“霸王条款”及其典型表述，并加以点评。 但消协的这种披露只是一般监督，它没有权力制止企业的这种行为，也不能以强制力对它进行处罚。
四、 法律规制 所谓法律规制，简言之，即通过法律手段对格式合同制定者和提供者的行为进行规范和制约，以避免霸王条款的涉入。相对前面几种方式而言，通过法律对霸王条款进行规制是可能的，也是最为有效的，原因有三：其一，法律的利导性。我们都知道，法律具有利导性，它通过规定人们的权利和义务来分配利益，影响人们的动机和行为。法律规定的权利以其特有的利益导向和激励机制作用于人的行为，并且诱使利己动机转化为合法行为并产生有利于社会的效果；而义务则以其特有的约束机制和强制机制作用于人的行为，使人们从有利于自身利益出发来选择行为。由此，经营者可以知道哪些是可以做的；哪些是不能做的，否则它就得承担由此引起的不利后果。其二，法律的国家强制性。法律不同于其他社会规范，它具有特殊的强制性，它是以国家强制力为后盾的，由国家强制力保证实施。也就是说，不管人们的主观愿望如何，人们都必须遵守法律，否则就会招致国家强制力的干涉，受到相应的法律制裁。其三，人的行为的理性性。人是理性的，他在采取某一行为之前总会考虑到自己行为的成本与收益。违反法律而遭制裁是其行为成本的重要组成部分。当这一成本足够大时，他就会考虑不实施此行为，因为人具有“趋利弊害”的本能，他总会以法律为自己最低限度的行为准则。但是，如果作为其行为成本的法律制裁明显小于其违法行为所可能获取的利益，这时的法律就不会是他的最低限度的行为准则了——基于人所特有的“趋利弊害”的本能，他难免不“红杏出墙”。所以，在法律足以抑制格式合同制定者或是提供者不诚信行为的时候，“霸王条款”就会悄然远离我们消费者，契约正义与交易安全自然也会回归我们的经济生活。

我国合同法中霸王条款的规制
我国合同法第三十九、四十和四十一条对格式合同的制定与提供做了原则性规定，其目的是：防止格式合同中“霸王条款”的涉入，以加强对处于劣势地位的相对人的利益的保护，使合同双方当事人的关系处于基本平衡的状态，从而符合契约自由和公平合理的原则。但合同法的这一立法目的实现了吗？没有。我们可以看到，格式合同在显示其巨大的生命力的同时也暴露了其让人担忧的缺陷——“霸王条款”横行。原因在哪？——在我国现行合同法框架内，在可预期的范围内，经营者在格式合同中订入“霸王条款”的收益总会大于成本。用经济学的观点就是，经营者采取这一行为的机会成本很低，甚至是没有， 所以在“利益最大化”本性的驱使下，他没有理由不把“霸王条款”写入格式合同。因此，为了抑制或是防止它选择这一行为，最好的办法就是提高做出此行为选择的机会成本。因为，根据经济学原理，如果做某件事情的机会成本提高了，那他选择做这件事情的可能性就会降低。只要把机会成本提得足够高，就可以抑制或防止经营者在格式合同中订入霸王条款。换句话说，就是要让他们在写入霸王条款之前 ，明确地知道他这样做的后果只能是使他的预期收益将会等于或小于成本。具体而言，就是要在合同法中增加对“霸王条款”的禁止性规定，成倍加重对订入“霸王条款”的行为的处罚，并使这种处罚足以抑制行为人的这种冲动，从而达到其在制定格式合同时能够自觉地剔除损害行为相对人利益的条款。如果能做到这一点，“霸王条款”就不会如此猖獗，格式合同也就不必背负历史的骂名了。