关于印发《浙江省工业园区（开发区）专项补助（贴息）资金管理暂行办法》的通知
浙江省财政厅
关于印发《浙江省工业园区（开发区）专项补助（贴息）资金管理暂行办法》的通知
浙财建字〔2005〕113号
为更好地发挥财政专项补助（贴息）资金对清理整顿后保留的工业园区（开发区）的政策引导和扶持作用，我们对《浙江省特色工业园区专项补助（贴息）资金管理暂行办法》进行了修订。现将《浙江省工业园区（开发区）专项补助（贴息）资金管理暂行办法》印发给你们，请遵照执行。有关全省投资补助、转贷、贷款贴息等事项，待政府投资项目管理办法出台后，按新办法执行。
各级财政局、发展改革委（计划局）应按照本通知要求，密切配合，认真做好工业园区（开发区）专项补助（贴息）资金的申报工作。2005年申报截止时间为2005年10月31日，逾期不再受理。
联系电话：省财政厅经济建设处 王娟娟0571—87058453；省发展改革委产业处 王志坚0571—87057027。
附件：浙江省工业园区（开发区）专项补助（贴息）资金
管理暂行办法
二○○五年九月十九日
附件：
浙江省工业园区（开发区）专项补助
（贴息）资金管理暂行办法
第一条 为加强浙江省工业园区（开发区）专项补助资金管理，促进园区（开发区）规范建设、健康发展，依据政府专项资金管理的有关要求，特制定本办法。
第二条 工业园区（开发区）专项补助（贴息）资金（以下简称“园区专项补助资金”），是由省级财政原安排的省特色工业园区建设补助（贴息）资金调整使用方向，以补助或贴息的形式，专项用于国家和省级工业园区（开发区）公共设施项目建设的财政专项资金。
第三条 园区专项补助资金按照“统筹安排、保证重点”的原则，视工业园区（开发区）的建设规模、工程进度及公共基础设施建设等方面的情况，分批审定下达。
第四条 园区专项补助资金补助范围：重点支持清理整顿后保留的各类工业园区（开发区）在技术创新平台、信息化、生态化改造、环境综合治理等公共设施建设项目。
第五条 园区专项补助资金的申请条件：
1．申请人必须是具有法人资格、实行独立核算的园区（开发区）建设单位。
2．所申报的园区（开发区）必须按照国家或省政府有关规定程序经正式批准，且已按照批复要求组织实施的有关项目。
3．园区（开发区）建设的配套资金和银行贷款已经落实。
4．所申报的园区（开发区）必须符合省政府提出的整合、扩容、提升发展的范围。
第六条 园区专项补助资金的申请程序和资料要求
1．符合专项资金安排使用范围和申请条件的园区（开发区）的项目单位，报经当地发展改革委（计划局）、财政局初审同意后，由当地发展改革委（计划局）、财政局联合行文向省发展改革委、省财政厅申报。
2．申请园区专项补助资金，须附以下材料：《浙江省工业园区（开发区）专项补助（贴息）资金申请表》（表式见附表），同时报送按规定程序批准的批文、项目实施方案和项目经费预算，以及建设资金落实情况（含银行贷款合同和银行贷款到位凭证）等有关文件、资料。
3．已经申请并安排使用过省园区专项补助资金的，须提供上一期资金使用情况报告。
4．上报申请园区专项补助资金的截止时间一般为每年的9月底。
第七条 园区专项补助资金的审批
根据本办法所规定的园区专项补助资金安排使用范围和分配原则，先由省发展改革委结合全省本年度园区（开发区）建设发展的实际情况，对所报园区（开发区）的建设项目进行审核、筛选，提出初审意见，然后会同省财政厅进行共同审查，必要时联合组织调研和论证，在此基础上审定补助的具体项目和数额，由省财政厅、省发展改革委联合下达给有关市、县（市）财政局、发展改革委（计划局）。
对不符合条件和要求或超过规定上报时间的项目，不予受理。
第八条 园区专项补助资金的使用管理
1．园区专项补助资金的使用管理由各级财政部门和发展改革部门共同负责，实行专款专用和无偿使用，严禁截留、挪用或转作他用。各有关市、县（市）财政局应根据项目实施进度，及时拨付补助（贴息）资金。
2．当年未完成的园区（开发区）建设项目，专项资金年终有结余的，可结转下年度继续使用。
3．使用园区（开发区）专项资金的项目单位，应按照国家和省有关规定使用专项资金，并加强财务管理和会计核算，严格控制开支范围，提高资金使用效益。
4．使用园区专项补助资金的项目建成后，由当地发展改革和财政部门将实施结果报告省发展改革委和省财政厅。
5．使用园区专项补助资金的项目单位，应接受财政、审计、发展改革部门的监督和检查。各级财政、发展改革部门要加强园区专项补助资金使用的监督管理，督促项目实施单位严格按规定专款专用，充分发挥专项资金的使用效益。
6．省财政厅、省发展改革委将不定期地对园区专项补助资金的使用情况进行监督检查，对违反专项资金使用管理规定的，将督促有关单位进行整改；情节严重的，省财政厅将责令园区（开发区）所在地财政部门停止拨款和收回专项资金，并依照有关法律、法规追究有关责任人的责任。
第九条 本办法由省财政厅、省发展改革委负责解释。
第十条 本办法自2005年9月1日起执行。同时废止《浙江省特色工业园区专项补助（贴息）资金管理暂行办法》（浙财建字〔2003〕89号）。
附：浙江省工业园区（开发区）专项补助（贴息）资金申请表（略）
农行能否行使撤销权、代位权？
刘永强 李龙发
（案情）
龙岩市中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）岩经初字第71号民事判决书，确认被告漳平农资公司尚欠原告农行漳平支行借款本金745万元及相应的利息。经原告申请执行，被告农资公司仅偿还利息53767元，其现有的资产已无力清偿原告债务。被告漳平农资公司与被告漳平官田供销社存在长期的业务关系，截止2000年12月31日，被告官田供销社结欠被告农资公司债务498915.16元。2000年12月30日，被告农资公司与被告官田供销社签订《以房抵债协议》，约定被告官田供销社以其所有的位于官田乡官东村的肥料仓库作价498915元，抵偿其所欠被告农资公司债务。经评估，该肥料仓库的总价值不足498915元，2001年12月11日，原告向本院提起诉讼，诉请⑴撤销被告农资公司与被告官田供销社签订的《以房抵债协议》；⑵判令被告官田供销社立即田供销社签订的《以房抵债协议》；（3）判令被告官田供销社立即向原告清偿被告农资公司所欠原告的债务中的部分498915元。
（审理）
龙岩市中级人民法院（2000）岩经初字第71号民事判决书是生效判决，该判决确认，被告农资公司尚欠原告漳平农行借款本金745万元及相应利息，即原告对被告农资公司享有到期债权。经申请执行，被告农资公司的资产已无力清偿原告债务。至2000年12月31日，被告官田供销社结欠原告农资公司498915.16元，并以其所有的肥料仓库作价498915元抵偿其所欠被告农资公司的债务，虽办理房产交易监证手续，但未办理产权过户手续，应视为两被告的行为存在恶意串通，其实质是被告农资公司免除到期债务，积极减少财产的行为，以达到损害原告债权的目的，《以房抵债协议》应予撤销。原告在知情后一年内行使撤销权，符合法律规定。《以房抵债协议》被撤销后，被告农资公司对被告官田供销社仍享有498915.16元的到期债权。因被告农资公司怠于向被告官田供销社行使权利，致使原告的部分债权无法实现，原告主张代位权符合法定条件。被告官田供销社所欠被告农资公司的债务应直接向原告清偿。原告据此申请对被告官田供销社的财产进行财产保全并无不当，被告官田供销社要求原告赔偿由此所造成的损失没有依据，原告的诉请理由充分，应予支持；被告主张《以房抵债协议》有效，原告无权行使撤销权、代位权的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：1、撤销被告福建省漳平市农资公司与被告漳平市官田供销社于2000年12月30日签订的《以房抵债协议》；2、被告漳平市官田供销社应于本判决生效后一个月内向原告中国农业银行漳平市支行清偿其所欠被告福建省漳平市农资公司的债务498915.16元。
（评析）
1、关于撤销权是否成立
龙岩市中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）岩经初字第71号民事判决书，确认被告漳平市农资公司尚欠原告漳平农行借款本金745万元及相应利息，该判决已生效。目前，被告漳平市农资公司的资产已无力清偿原告债务，而被告漳平市农资公司对被告漳平市官田供销社享有到期债权。两被告依《以房抵债协议》将官田供销社肥料仓库作价498915元以抵销其所欠农资公司的债务。根据龙岩市均恒评估咨询有限公司作出的岩均恒估字（2001）第178号评估报告，被告官田供销社肥料仓库在产权手续完整、处于最佳有效的使用状态下的价值为193000元，龙岩市均恒评估咨询有限公司是具有相应资质的评估机构，其受法院委托所作出的评估报告的效力高于被告漳平市供销社基建科出具的《关于官田供销社肥料仓库价值评估的报告》，可以认定肥料仓库的最高价值为193000元，被告官田供销社将肥料仓库作价498915元转让给农资公司，实质是农资公司在积极减少财产，免除到期债权的行为，即被告农资公司的行为属于放弃债权，直接导致其清偿能力的减少，给原告债权的实现造成损害，同时，被告官田供销社将其仓库转让给农资公司，双方虽办理了房产交易监证，但双方并未办理产权转移手续，土地使用权也未办理转让手续。2000年12月31日，被告农资公司将肥料仓库租赁给被告官田供销社使用，年租金仅为1000元，官田供销社已不享有肥料仓库的产权。上述事实表明两被告存在恶意串通，《以房抵债协议》并未得到实际履行，其目的是为了逃废原告债权。原告在知情后于2001年12月11日向本院提起诉讼，请求行使撤销权，符合《合同法》第75条：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭的规定，应予支持。
2、关于原告漳平农行能否行使代位权问题
被告农资公司尚欠原告借款本金745万元及相应利息，经法院强制执行仍无法得到清偿。以房抵债系两被告恶意串通，逃废原告的债权的行为，应予撤销。因此，被告农资公司对被告官田供销社仍享有498915.16元的债权。从两被告签订的《以房抵债协议》的事实可以确定该债权已到期，同理，被告农资公司主张其积极行使到期债权没有事实依据，且行使权利必须通过诉讼或仲裁的方式进行，以其他方式向债务人主张债权，就不能算是债权人向次债务人主张过权利，被告农资公司的行为已构成怠于行使到期债权。因被告农资公司怠于行使到期债权，对原告的到期债权造成损害，导致原告的部分债权不能实现，原告据此请求行使代位权，应予支持。