民政部


民政部关于加强医疗救助与慈善事业衔接的指导意见

民发〔2013〕132号



各省、自治区、直辖市民政厅（局），各计划单列市民政局，新疆生产建设兵团民政局：
为切实解决困难群众医疗难题，充分发挥医疗救助和慈善事业的综合效益，保障困难群众基本医疗权益，根据《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》（中发〔2009〕6号）、《国务院关于印发“十二五”期间深化医药卫生体制改革规划暨实施方案的通知》（国发〔2012〕11号）等相关文件要求，现就加强医疗救助与慈善事业衔接提出以下意见。
一、充分认识加强医疗救助与慈善事业衔接的重要意义
当前，随着我国医疗保障制度不断完善，多层次的医疗保障体系日益健全，人民群众看病就医有了基本保障。但由于基本医疗保障水平相对偏低，当困难群众罹患重特大疾病时，现有的保障水平仍难以从根本上解决其医疗难题，由此导致因病致贫、因病返贫以及无力看病、放弃治疗等民生问题非常突出。此类情况不仅受到党中央、国务院的高度重视，也是慈善力量广泛关注的重点。各类慈善力量通过动员社会资源，为困难群众提供形式多样的医疗援助，帮助其解决看病就医负担，成为多层次医疗保障体系的重要组成部分。加强医疗救助与慈善事业的有序衔接，形成协同合作、资源统筹、相互补充、各有侧重的机制，是促进医疗救助和慈善事业发展的重要方面，也是保障和改善基本民生的迫切需要。各地要充分认识加强医疗救助和慈善事业衔接的重要意义，坚持政府重点引导、社会广泛参与，从解决实际问题入手，探索加强体制机制建设，实现优势互补，促进社会公平正义。
二、积极探索建立医疗救助与慈善事业的衔接机制
（一）建立需求导向机制。各地要根据城镇居民基本医疗保险（新型农村合作医疗）、大病保险以及医疗救助和慈善事业的发展状况，认真研究设计慈善事业在医疗保障体系中的功能定位；要从困难群众医疗保障需求出发，探索建立医疗救助与慈善事业的衔接机制，使慈善资源作为医疗救助的重要补充，帮助困难群众解决个人自付医疗费用。各地要加强与慈善组织的沟通协调，以困难群众医疗保障需求为导向，引导他们在继续开展各项医疗救助的基础上，优先向医疗费用高、社会影响大、诊疗路径明确的重特大疾病领域拓展延伸，最大限度发挥综合救助的社会效益；要鼓励引导慈善组织开展补缺型和补充型医疗援助活动，一方面填补政府医疗救助政策的空白，另一方面弥补政府救助的不足，为困难群众提供更全面、更充分的医疗保障服务。
（二）建立信息共享机制。医疗救助对象需求信息和慈善资源供给信息的有效对接是医疗救助与慈善事业衔接的核心。各地民政部门要着力搜集、整理、分析医疗救助日常工作中产生的救助对象需求信息，并与相关部门和机构的医疗信息相整合，从而准确掌握困难群众的医疗需求以及看病就医后的保险补偿、医疗救助以及个人承担的医疗费用等情况；要在征得医疗救助对象同意的前提下，主动向慈善组织提供救助对象的慈善需求信息，帮助慈善组织减少查找环节，降低运行成本，提高工作效率；要规范完善转介流程，做到政府部门与慈善组织之间信息互通、资源共享，使医疗救助对象能够迅速获得慈善组织的补充援助，使慈善组织能够尽快找到援助对象。各地要进一步加强医疗救助信息化建设，充分利用现有社会救助信息系统和慈善信息平台，通过委托、合作等方式建立医疗救助慈善资源数据库，实现医疗救助与慈善资源信息共享，确保供需各方的对接及时到位、高效便捷。
（三）建立统筹协调机制。建立健全民政与相关政府部门、慈善组织、医疗机构等共同参与的协调机制，共同研究医疗救助和慈善事业衔接工作中存在的问题，统筹开展慈善援助活动。通过分类梳理慈善组织的业务范围、擅长领域以及救助对象的需求信息等情况，引导慈善组织有序开展援助活动。要根据慈善组织的项目设置、目标人群、救助意愿、援助能力等因素，统筹规划不同组织的援助区域、援助范围和援助病种，形成分类、有序、全面的慈善医疗援助新格局，最大程度地提升援助效益，避免慈善组织扎堆无序开展援助活动，造成资源使用不均衡。要注重发挥中国慈善联合会等联合性、枢纽型社会组织在培育慈善项目、协调慈善资源、引导慈善行为等方面的功能，最大限度提高医疗援助效率。
（四）建立激励扶持机制。各地要通过政府委托、协商、奖励、补贴等方式，引导慈善组织开展灵活多样的慈善医疗援助项目。要完善政府购买服务的政策措施，通过招、投标等方式选择优质慈善组织承担医疗援助服务项目。各地开展的支持社会组织参与社会服务项目，要重点支持医疗援助领域。有条件的地区，要争取政府出资设立专项医疗救助基金，同时接收社会捐赠资金，形成多元筹资机制。要定期评估慈善组织开展的医疗援助项目，推广宣传管理规范、服务优良、团队专业、绩效突出的慈善组织，充分发挥其示范、引领作用。对于工作中表现突出的单位和个人，要给予适当激励和表彰。对在医疗援助领域做出突出贡献的慈善组织，列为“中华慈善奖”评选表彰候选对象。
三、切实做好医疗救助与慈善事业衔接的基础保障工作
（一）加强组织领导。各地要把加强医疗救助与慈善事业衔接作为完善社会救助体系的重要工作来抓，健全机制，完善模式，提升综合救助能力。要加强与慈善组织在日常工作中的联系、沟通和协调，形成多元参与、相互协作、共同发展的工作格局。要科学制定慈善组织参与医疗援助的项目规划和实施方案；指导慈善组织规范参与相关医疗援助项目；落实促进慈善组织发展的政策措施，并加强其开展慈善援助活动的监督管理。
（二）强化经费保障。各级民政部门要积极争取政府加大经费投入，或专项安排彩票公益金，在建立专项基金、建设信息共享平台以及工作经费保障等方面给予必要的经费支持。鼓励公民、法人及其他组织为慈善组织提供捐赠、赞助等，支持其参与医疗援助活动。
（三）开展衔接试点。各地要根据自身实际，精心谋划、周密部署,在有一定工作基础的地方先行试点。可选择实力雄厚、社会公信力高的慈善组织，探索慈善资源援助重特大疾病贫困患者的路径、方法和程序，积累经验，逐步完善。有条件的地方，还可以针对困难群众的个性化服务需求，支持、引导慈善组织开展多样化的医疗援助服务项目，从多个方面为困难群众提供帮助。要以试点为抓手，健全完善衔接机制，逐步培育典型。要加强经验交流和分享，学习借鉴先进地区的成功经验，结合本地实际，不断推动医疗救助与慈善事业共同发展，提高综合救助服务水平。
（四）加大舆论宣传。各地要大力宣传中华民族乐善好施、扶危济困的传统美德，宣传诚信友爱、互帮互助的公益理念，形成社会各界广泛参与慈善医疗援助的良好氛围，引导社会各界关心关注、积极参与慈善医疗援助事业。


民政部
2013年8月12日



占有与所有权源析
---对国有资产的断思

胡晓东*


引言

全国人大常委会法制工作委员会2002年1月28日印发了《中华人民共和国物权法》征求意见稿。该稿分总则、所有权、用益物权、担保物权、占有和附则6部分，共有7章335条。一年以来，该稿在学术界和社会上引起了广泛的讨论。学者们各抒己见。有学者认为：《物权法》是一部私法，它把目前混乱的财产关系明晰化，对以前的法律空白有所规定。有学者说：《物权法》在立法上的突破主要体现在经济层面上，他为私营经济提供了发展空间。有学者认为，《物权法》能够调动所有的劳动者、所有的企业，去创造财富，爱护财富，积累财富。当然对意见稿存在的争议会在所难免，尤令人注意的是，《物权法》如何说清楚国家所有权。①
文章基于如何在国有资产的处理模式中寻索一个妥善的方法，而对所有权及占有制度进行根源的溯析，试图提出一些拙见陋说，以期方家见教。

古罗马时代状况的分析

现代民法意义上的所有权与占有无疑源于古罗马时代。罗马法学家们在处理法律事务的不断积累中研习和探寻出适应于当时的许多法律概念，所有权与占有就是其中之一。如果说现代所有权可以从实质的和经济的观点加以界定的话，罗马所有权却只能从抽象的和相对的观点加以界定，这种观点把土地所有权同地域主权等量齐观。②在罗马法中，所有权是物权最重要的组成部分，是权利人得直接行使于自己物上的最完全的物权。与现代所不同的是，在罗马人那里，所有权与所有权的标的是混合不分的。在罗马法学家看来，所有权具有三个特性，即所谓绝对性、排他性和永续性，舍此不存在所有权的问题。③然而，就如彭梵得所陈述的，罗马法中所有权概念及分类是随着罗马的历史发展而不断演进的。既有词法上的变迁，如家父权、用益权、所有权等，又有所有权类别上的演化。——如早期原始形态的所有权的绝对的和排他的权力及永久性，到后来出现的对所有权主要特性的限制乃至废除；根据罗马行省的实际状况在所有权方面上的创制；市民法所有权和裁判官法所有权的分立及其最终的合并。④从彭梵得所述可以看出，所有权在古罗马时代并不是一个静止的、永恒的、绝对的法律标准术语，而是动态的、开放的、不断发展的概念框架。这一状况对于现今所处的实际进行一些思考是不无裨益的。
在罗马法中，占有是指占有人对某一物所拥有的排除任何第三人的事实控制权。……占有一词的拉丁文原意是对某物的实际控制权。……在那时的法律术语中，占有一词用来指私人以各种方式对土地行使的广泛的使用和利用的权利。因此，在这一概念形成之初可以说是专制贵族对属于全体民众所有的土地所享有的使用权。也正是因为这些土地是占有的，不能作为私人所有权的客体，所以才有占有这一术语的产生和占有这一概念的形成。⑤彼德罗·彭梵得对占有的阐释，占有在罗马人那里是指一种使人可以充分处分物的、同物的事实关系，它同时要求具备作为主人处分物的实际意图。“占有”这个词的含义是指真正的掌握，一种对物的事实上的控制。如此理解的占有关系所体现的只是所有权的一般内容，因而，在一种更准确的、更能反映其蕴意的意义上，占有的确可以说是所有权的外部形象，或者说，如耶林所表述的，是所有权的事实状态。①中国学者对占有的述解：罗马人对于物的私有财产权是由对土地的自然占有开始的，但这种权利本身不是产生自然占有的原因，相反，倒是法律保护自然占有的结果。……占有的概念不同，各自所包含的义务关系也就不同，但他们的本质却又是相同的，都是指的对物享有事实上的管领力，而物权归谁则是次要的。……根据占有的概念以及发生占有的各种实际状况，同样表明，罗马法中的占有首先事实是而并非权利。②从以上不同的表述可以对占有的概念及演进看出一些端倪。即占有同所有权一样是不断发展的，而且处在某一开放的状态，时刻注意对新内容的扩延。
所有权与占有就犹如空间扭向平行的螺旋线，从任何一个平面剖开都会存在交错，但从空间的三维体系中就会明晰的看出他们的平行性及共进性。正是由于所有权与占有之间的错综复杂的关联，在对他们进行分析是必然要依据所要参考的目标。文章的意图在于对当前的国有资产问题作些思索，因此把分析的对象圈在罗马法中对公有物及共有物的的法律适用上，尤其是对公有物及共有物的所有权与占有的法律界定和调节。
首先对公有物及共有物的概念作些分析。罗马法中这两者的含义大不相同，公有物是非交易物下的细类，共有物则是可交易物的细类。
非交易物有分神法物和人法物。③神法物是经过法定程序，由议会、元老院或皇帝许可，用来供奉神灵享用之物。神法物都受国家特殊司法保护的，凡进行破坏者必须受到严刑制裁。④不可交易物的“人法物”在罗马法文献中又区分为“共用物”、“公有物”和“团体物”。……“共用物”是那些被认为不易由个人获取或实行经济管理的物品；因而它们不由法来调整，而是放任由大家使用，个人在享用它们时造成的侵犯是人身侵犯，以“侵辱之诉”加以惩处。……“公有物”就其自身而言是易获取的和易对其实行经济管理的，但是出于公共福利的目的，它们被实证法保留给公民普遍使用。……所谓“团体物”也是这样的情况，它们为某一共同体的居民所共同使用。……神法物和人法的非交易物，由于不用于经济目的，不归任何人所有；法学家们称它们“为非财产物”。国家对它们行使的保护，在我们看来，是在行使主权，这是与所有权平行的概念，因而产生某些相似的效力。⑤
交易物是指能够依照私法上的买卖而取得转让之物。⑥交易物之下又有不同的分类，其它就不多述，据对共有的阐述对共有物作以剖析。数人可以对同一物拥有所有权，或者用通俗的话来说，物可以归数人所有或由数人共有。这种关系构成共同所有权或共有。⑦由此可推知，共有物为由数人共有且可依照私法上的买卖发生转让的物，尽管其转让受到一定条件的限制。实际上，罗马法的共有制度可以归结为这样一种观念：每个共有者对整个物享有所有权，而且同一切所有主一样，他对该物独立地行使权利；但是，每个人行使权利的范围不应超过表现为他的权利范围的份额。如果这是不可能的，则禁止单个共有人行使权利，并且需要得到普遍的合作。总之，主体是多元的，对物的单独权利是多元的（它们被视为对物统一权利的部分），物是单一的。⑧
其次，对公有物及共有物的所有权与占有之间关系的分析。从公有物的定义及对非交易物的保护方式可以看出，罗马法中由于公有物概念的相对狭窄，对其所有权方面的阐释不详，只在便于保护而由国家行使与所有权平行的主权。①由此可以分析，罗马法对于公有物没有个人所有权的设立，对其占有也未作法律认可。但对公有物可以由国家认可组织或团体使用。——即存在用益权。由共有物的概念可得出，共有物的所有权由共有人同等的共享，每个共有者可以独立地行使权利，但相互间受到制约。况且，共有物是交易物，不但使得其上设有个人所有权，还使所有权与占有产生分离成为可能。由于团体物与共有物在现代意义上存在一定的近似性，所以对团体物稍作分析。团体物由某一共同体的居民使用，而不是由公民普遍使用。所以尽管团体物的保护也是基于主权，但是其上存在着主权的特定主体——某一共同体。进而会产生由这一共同体或者共同体中的某以特定团体占有的事实。
再次，对罗马法中土地所有权及其占有的分析。所有权的基本形式是土地所有权，其他的形式是在土地所有权的演进中逐渐形成，土地的所有权在罗马法中是渐次变化的历程。
正如马克思所指出的，罗马共和国的历史，是由土地所有权的历史构成的。最初，只有罗马国家才享有土地所有权，而公民个人只能享有普通的占有，直到奴隶制经济关系发达起来以后，土地国有制才逐渐为个人的土地私有制所代替。②
典型的早期土地----“划界地”有着神圣的边界，就象城邦有自己的城墙和城界一样。最后，根据罗马人的观念，所有权应当免除土地税，因为在早期人看来这种税具有为使用和占有支付补偿的性质，而应当接受这种补偿的人相反应该是所有主。当时，位于意大利域内的土地，即位于意大利或位于意大利以外但被授予了意大利权的其他城市的土地，享受这种豁免；相反，位于行省的土地却不想受这种豁免。因此，行省土地的所有主不是占有人，而是国家，也就是说，对于帝国行省的土地来说，所有主是皇帝，对于元老院行省的土地来说，所有主为罗马人民，这是由奥古斯都确定的划分。转让所有权的真正方式即市民法方式因而不能适用于行省土地。③显然，尽管罗马法中土地所有权制度发生了许多变化，但是对于土地上的所有权与占有共存乃至分离的状况一直存在于罗马法中。由此可以看出罗马人在处理抽象的国家财产与实体的行为人利益方面，有着许多值得借鉴之处。
最后，分析占有与所有权并列时它们之间的关系。当占有与所有权并列时，它们的关系处于三种状态。其一，根本不能发生个人所有权。即占有的对象要么只存在与所有权平行的主权；要么其所有权属于抽象的国家或某意特定的共同体，不能发生转让。但是，占有可以转让。其二，占有是取得所有权的前提。罗马法根据物的不同规定了不同的取得实效，使得占有与所有权在法定的前提下归于统一。但在前提成就之前，两者处于并列和分离状态。其三，占有是同恢复所有权的诉讼联系起来的。即所有权处于法律未定的状态，或者所有权人与占有人之间对争诉的标的存在不同认识，因而使得两者处于并列状态。罗马法对这一情况的处理是，在所有权未得以法定判决时，先保护实际的占有。

这一制度与当今中国所处的实况的关联及对其的鉴用

研究历史的一般诉求有三：求证历史；阐释历史及探寻历史形成的原因；寻求对现实问题的参考性求解。人类对问题的解决方式不管是空想的、幻想的，还是应世、适用的，无不来源于自身意识的经验及社会生活的经验。所谓超验也是在一种现象上的抽象、完善、缜密化，故而对现在所面临的一些问题进行思考时，终须从类似的历史解答中找出经过一定程度上变异的方法来运用。
年初公布了《物权法》的征求意见稿，年末《中华人民共和国民法（草案）》也已面世。由此可见，民法典的出台仿佛要顷刻间呼之欲出，学界和实物界对此亦喜亦忧。民法典的订立是必然的趋势，但在立法中有必要思虑如何在国情和世界通则之间寻求相对和谐的处理方式。罗马法是古罗马人在继承古希腊人的哲学的基础上，融合罗马人的务实精神而形成的留传与世的、西方价值、文化的综合体的法律瑰宝。当十八、十九世纪西方文明携着炮舰几乎广布这蓝色星球时，各种非西方文明往往是被动的接收这一强势文明。但是原有的本土文明与外来的强势文明间的博奕却从未消失，二十世纪民族国家的兴起更进一步使得这一博奕朝多向性发展。法律作为文明的支流也盖末能外。中国自十九世纪中叶磨难百年，经过被动的接收、自觉的研习、应时的选择几段历程，在二十世纪中叶建立了来源于西方但与不同于西方传统价值文化的制度体系。此间不乏原有本土文明与外来文明的博奕。法律的进程隐见于这一历程之中。此后的半个世纪，喜悲苦乐国人自知。在此新世纪之初，面临新的社会转型，制度体系需要重新整合。原有制度的延伸性存在、固有本土文明的潜在影响、各种外来文明的变异及新生都是在整合时必须通盘考虑的因素。
历史流传下来的官工、官商一体，现存的全民所有制，世界贸易规则中的所有权明晰和所有权与占有的分离。在对现在国有资产合理处理模式的构建中，这三个因素是需缜密考虑的。在分析之前，先就传统的官工、官商一体做些观点表述。必须使官与工及商明确分离，双方任何人都不得兼任相对方的职务；但要使得工及商能够公开平等的进入行政体系，同时使官员亦能平等进入工商体系。此处所述及的国有资产以国有企业为主要阐述对象，对于国有事业单位及集体所有企业宜另作细析。在对罗马法有关公有物及共有物的所有权、占有的初述的基础上，从国有土地、国有有体物（除土地以外）、国有权利三个层面思考国有资产。
国有土地
基于现实的制度-公有制下的全民所有制，必然使得国有土地与罗马法中的非交易物（尤其是公有物）有这某种类同性。为此，在其上设立不可转让的所有权，或者说是国家主权，但同时设立受国家法律保护得占有，使得对国有土地的所有权与占有处在二元状态和分离状态。这类国有资产中，占有与所有权并列，不发生占有向所有权的转化可能。
国有有体物
当然罗马法中，土地是属于有体物的，为了分析的方便将土地单列出来陈述。因而此处所说的国有有体物是除土地以外的具有实体存在，并且是可以凭人们触觉而认识的，对人有用、能满足人的需要的东西，其所有主为国家。该类国有资产兼跨罗马法中团体物与共有物的相关特征。其上的所有权由于主体的某种特定及物的转移特性，立法时宜设立所有权的转让许可。在该类国有资产上出现占有与所有权并可列时，法律上宜设定占有为取得所有权的前提。依据物的不同设立取得时效。但是必须加以说明的是，这类国有资产的所有者及占有者为特定的法人主体，或者由法人的全体职员共有，而非具体的个人所有或占有。
国有权利
该种资产是抽象的，所以可以说不存在占有与所有的分离，或者说只存在所有权状态。其上的所有权是可以转让的。
文章于结尾处对于国有企业的股权问题稍作探讨。国企股份制改革已历经数载，其间所产生的各种需要人们思考和协调的现象、问题已日益地显现在民众与经济、法律界人士的视野。前几年为新闻所熟知的褚时健，及一批五十九现象而形成的对国有财产的非法处理。导致他们一批人晚节不保，同时又给国有财产带来严重损失。从01年由于上市公司的国有股减持方案的预设开始，股市出现长期、大幅度的下跌，严重伤害金融融资市场稳定，重挫市场投资者的信心。02年又出现了仰融的华晨系经济大厦的解体，华晨系第一人——仰融也被列入批捕的名单。同年健力宝的李经纬也由于涉险在产权的漩涡中寻求某种方式，已达到与自认为和贡献相符的报酬。最终，广东省人大常委会以“涉嫌贪污”之名做出罢免李经纬九届全国人大代表资格的决定。以上这些问题、现象存在着共同性——即国有股份制企业中的股权如何处理。各类人物的悲剧和市场的低迷使得不得不对国企股份制的改革的突破给予足够重视。如何在国有资产及企业家个人回报上寻求双赢得的模式？如何使得约束和激励机制同时有效的运转？如何对一个企业的领兵人的创新及实干给予合理的保护？如何使原本就是股市遗留问题的国有股问题稳妥解决且不使股市出现大幅度的震荡？这些问题的根源终会聚焦于“股权”之上。企业的股权是国有资产与非国有资产之间不可以截断的流动通道。国有股权应该从立法的层面上使其可以合法转让，但应根据其具体的物质形态分别从所有权和占有上来界定。对有些物只能转让占有，所有权永久固化。对一些物必须使其所有权在经历了合法过程后能够转让。从占有和所有权的空间平行又交融的状态中是应该可以探寻一些模式使得问题有效解决的。

*胡晓东 男 法学研究生E-mail:huge70@netsoffice.com

① 21世纪环球报道总第54期
② 罗马法教科书pa195
③ 罗马法pa153
④ 罗马法教科书pa195-pa197
⑤ 罗马法中国法与民法法典化pa235

① 罗马法教科书pa270
② 罗马法pa173-174
③ 罗马法教科书pa185
④ 罗马法pa146-147，该教材中神法物与人法物为不可交易的细类，与罗马法教科书中所述不同，取两者虽词名不同，但是所表含义实质相同,并以罗马法教科书为准。