本案是抢劫未遂还是抢劫预备
李崇军
案情：
2003年10月15日晚22时许，江西省吉水县人郭明兵因囊中羞涩，产生了“抢两个钱花”的念头。随后，郭明兵在文峰镇老街一巷道口附近转悠，伺机寻找下手对象。这时，妇女方静从朋友家中出来，回家。郭见方独自一人，遂尾随其后。因路上时有行人，郭未动手抢劫。到了方静家门口，郭明兵见方静家中漆黑一片，以为方家无其他人，便想强行入室抢劫。方静掏出钥匙打开房门，郭明兵随即强行闯入房中，并随手锁上房门。方静受惊大叫，方的丈夫袁根水闻声从房内起来，拉开电灯，见郭明兵站在门口，喝问：“你干什么？”郭惶急答：“我找水喝”，袁质问：“你找水喝，怎么跑到我家来了？”袁根水见郭明兵答不上来，即上前打了郭几耳光，后在邻居协助下，将郭扭送公安派出所。郭明兵抓捕后，供认他到方家的目的是想“抢钱”。
分歧：
本案在审理过程中，对郭明兵尾随妇女，强行入室，意图抢劫的行为，是否构成抢劫罪，如果构成抢劫罪，则属于何种犯罪形态，有三种意见。
第一种意见认为：郭明兵虽有抢劫的故意，但未实施抢劫行为，不构成抢劫罪。
第二种意见认为：郭明兵不仅有抢劫的故意，而且有抢劫的行为。他于夜间尾随妇女方静至方家门口，是为抢劫作准备，属于犯罪的预备阶段。当他见方静家中漆黑一片，便判断方家无其他人，并在方静开门后即强行入室，并随手锁上房门，此时已由预备阶段转入着手实行犯罪。郭明兵的行为已经接近犯罪对象方静，吓得方静惊叫一声，这说明他的行为已对方静造成了实际威胁，符合抢劫罪的特征。只是由于方的丈夫袁根水的及时制止，郭明兵的抢劫行为才未能得逞。因此，郭明兵的行为已构成抢劫（未遂）罪。
第三种意见认为：郭明兵的行为属于抢劫罪的预备行为，尚未着于实施抢劫，应构成抢劫（预备）罪。
评析：
笔者同意第三种意见，理由如下：
（一）郭明兵的行为属于抢劫犯罪过程中的预备行为。我国刑法第二十二条规定：“为了犯罪，准备工具，制造条件的，是犯罪预备”。犯罪预备是故意犯罪发展过程中的一种形态，它不是犯罪意图的单纯流露，而是在犯意的支配下，采取积极的行为，为犯罪进入实行阶段创造条件，以便最终实现其犯罪目的。犯罪的预备行为是为刑法所禁止的犯罪行为。行为人如果已经实施犯罪的预备行为，由于行为人意志以外的原因，未能着手实施犯罪，就构成预备犯。对于预备犯应当追究刑事责任，但“可以比照既遂犯从轻，减轻或免除处罚。”本案的被告人郭明兵不仅有抢劫的故意，而且有抢劫的预备行为，这就是尾随方静、强行入室、锁上房门。这些行为，就是为进一步着手实施抢劫创造条件。由于他人（袁根水）及时制止，其抢劫行为未能着手实行，被迫停顿在预备阶段。因此，郭明兵构成了抢劫罪的预备犯。
（二）郭明兵的行为不属于抢劫罪的着手实行。犯罪分子是否着手实行犯罪，是区分预备犯与未遂犯的重要标志。依据我国刑法第二百六十三条的规定，抢劫罪是“以暴力、胁迫或其他方法抢劫公私财物的”行为。其中的“暴力”、“胁迫”和强制劫取，都属于法定的实行行为。只要实施了其中一种行为，就应当与视为抢劫行为的着手。本案郭明兵尾随妇女方静，强行入室，锁上房门的行为，尚不属于抢劫罪的实行行为，仍属于犯罪的预备行为。他虽然进入了犯罪现场，逼近了犯罪对象，但由于受到他人的制止，而没有对犯罪对象实施暴力、胁迫或者强行劫取其财物，并且连一句威胁的话也没说。被尾随的妇女方静受到惊吓，是被告人的预备行为造成的，不是他的实际行为所致。不能因为该妇女受到惊吓，就认为被告人的抢劫行为已经着手。正因为被告人的抢动犯罪被迫停顿在预备阶段，尚未着手实行，所以他只能构成抢劫罪的预备犯而不是未遂犯。
（三）郭明兵强行进入他人住宅的行为，又构成了刑法第二百四十五条规定的非法侵入他人住宅罪。由于是一个犯罪行为触犯了两个罪名，在刑法理论上属于想象竟合犯，应按其中的一个重罪即抢劫罪定罪处罚。
(作者单位:江西省吉水县人民法院)