化工部


化工地质勘探大队地质技术业务管理规定

1984年7月2日，化工部

第一章 总则
一、化工地质勘探大队是为化学工业矿山企业建设和生产，普查勘探矿产资源的专业地质队伍。
二、化工地质勘探大队要贯彻执行国家有关规定，认真制定地质工作的技术政策、长远规划、重大技术措施和编写地质设计、地质报告等，经批准后组织实施。
三、化工地质工作应从客观地质条件出发，本着“浅、近、易、富优先”和“大、中为主，兼顾小型”的原则，立足当前，准备长远，根据需要与可能，合理地部署地质工作，并根据情况变化，进行调整。各种技术手段都应服从于搞清地质情况，探明矿产资源的目的。同时要抓好编制地质设计、原始资料的收集整理、综合研究和编写地质报告等各项工作。要建立健全各项规章制度。
四、要充分调动和发挥广大工程技术人员的积极性。保证技术人员（包括技术管理干部）每周至少有六分之五的业务工作时间。要不断改进地质技术人员的基本工作条件和所需的装备，在决定有关技术业务问题时，要尊重技术人员的意见，支持他们的工作，认真执行各级技术责任制，使他们真正有职、有权、有责。

第二章 技术责任制
五、直属化工地质勘探大队（含物探队）在技术业务上隶属化工部地质勘探公司领导，省化工地质队伍在技术业务上由化工部矿山局负责指导。化工地质勘探大队（含物探队）对地质技术业务管理实行总工程师技术责任制。总工程师是技术行政职务，应作为队级领导成员之一。
六、总工程师技术责任制
1．总工程师在队长领导下，负责领导全队的技术业务，对全队地质工作成果及经济效益负直接责任。
2．根据党和国家有关技术方针、政策和上级下达的任务，结合工作区域地质条件、成矿规律、找矿方向、矿床评比等提出全队地质工作部署方案，组织编制年度地质工作计划和长远规划，提出完成各项任务的重大技术措施。
3．负责组织领导各专业（地质、水文、物化探、探矿、实验、测绘、机修等）的技术工作，审核签署全队的各种技术文件、规定、细则等。开展科学研究和学术活动。组织交流和推广各项新技术、新工艺、新方法。
4．根据批准的设计，负责组织全队各项技术业务工作的实施，要经常深入基层检查设计执行情况，狠抓原始资料及工作中的薄弱环节，组织质量检查，解决有关重大地质技术问题，对违背地质工作程序和操作规程的行为，有权纠正或制止，并及时报告队长和上级机关。对有关重大的质量事故及重要事件可越级向上级机关报告。
5．领导组织编写各种地质设计、地质报告和研究报告,并负责组织审查或初审，（重大勘探或地质研究报告要亲自参加编写。
6．定期研究和总结全队地质业务技术工作情况，及时向队和上级业务部门汇报，并负责组织编写季、年报和专题报告。
7．会同并组织有关单位进行技术人员的技术培训和技术考核，并对全队技术人员的使用、提拔、晋级、奖惩、调动、配备等提出建议。
8．加强自身对地质科学知识的学习，了解、掌握地质科学的新理论、新技术、新方法和地质科技的发展趋势，指导本队的地质技术工作。
七、主任工程师技术负责制
在总工程师领导下，有关技术科室、分队、车间建立主任工程师技术责任制。主任工程师应作为各部门的领导成员之一。
主任工程师技术责任制可参照总工程师技术责任制，由队自行拟定。
八、地质科职责
地质队设地质科，地质科为实施地质业务工作的行政职能部门。其主要职责是:
1．在队长、总工程师领导下，负责处理地质方面（包括地质、水文、物化探、测绘等）的业务行政工作。
2．负责组织编写、复制、汇交年度地质设计及报告等各项工作。
3．根据设计及计划，组织进行地质、水文、物化探、测绘等各种工作，并做好检查验收，对各项工作质量负责。
4．与施工部门（探矿）紧密配合，及时布置工程，督促取样、化验、编录、综合研究等各项工作及时进行，保证报告按时提交。
5．根据需要，科内可设置综合研究、科技情报等业务人员，负责综合工作地区化工矿产地质资源情况，研究掌握成矿规律及国内外地质科技动态，对工作区的化工矿产的评价和勘探作出近期安排设想与远景规划。
6．负责编写地质月、季、年报等。
7．负责地质、物化探、水文、测绘等各类仪器的增添维修计划及使用仪器的管理工作。
8．负责制定本队地质工作、技术业务管理实施细则，统一工作方法，包括对岩石命名、地层划分、图式、图例等技术要求。
9．对于不按设计规程施工的各项工程，有权纠正及制止施工，同时报告上级。情节严重的要提出处理建议。
10．对有关技术人员要组织技术培训、业务学习，定期进行技术考核，量才使用。

第三章 地质设计
九、地质设计是地质普查勘探工作的“作战方案”，是制定地质计划的主要依据，要认真组织编制,及时审批。
十、地质设计必须在搜集和详细研究已有资料及工作条件的基础上进行。不同工作阶段的设计，必须有相应的地质依据。勘探设计还必须以主管部门下达设计任务书作为依据，但地质队事先必须向主管部门提供勘探可行性研究报告或类似资料。设计必须从实际出发，合理选择手段与方法，做到以最少的工作量，取得预期的地质成果。
十一、在开展普查、堪探、水文、工程地质、物化探、科研等工作前，都应编写各自的设计，对主要的地质问题,要编制专题设计。重大施工项目,应单独编制设计,多年施工项目或具有成为后备矿源基地的矿区，应编制总体设计。
十二、要在搞好设计的基础上编制计划，使计划和设计互相一致。按地质工作阶段编制的总体设计。执行中每年要根据新情况、新认识加以修改，根据总体设计，每年按照人、财、物条件，分别轻重缓急，综合平衡编制年度设计及计划。
十三、设计应由地质、施工技术和设计预算三部分组成，各方不可偏废。地质部分叙述地质依据、工作方法和部署，施工技术部分叙述工作组织、物资保证、技术操作规程；设计预算必须根据地质设计中确定的工作任务和工作量，按合理的计划经济指标与定额进行编制。对其内容和具体要求，应根据地质工作的性质、工作任务和情况不同而拟定，力争做到任务明确，部署合理，措施有力，能获得预期效果。设计中对如何保证工作质量，应做出明确规定。
十四、设计中不能保留过多的备用工作量，设计要运用综合方法进行综合评价、综合勘探，在同一地区开展地质、水文、物化探等工作时，要充分考虑各工种的配合协调。设计的工程，要互相利用，不能各行其事，以免造成重复浪费。
十五、编制地质设计必须发扬技术民主，走群众路线，要组织有关干部、技术人员、工人参加，广泛发动群众讨论。对大型重点矿区的勘探设计，要充分听取有关矿山设计和建设部门的意见。
十六、必须严格执行设计审批手续。一般普查设计由大队审查批准，报部地质勘探公司、各有关省厅和部矿山局各案。详查与中型以下矿区的勘探设计，经大队初审，并由队长和总工程师签署，分别报部地质勘探公司和有关省（区）化工厅（局）审批，同时报部矿山局备案。国家重点项目和大型矿区的勘探设计或总体设计，由队提交，经部地质勘探公司或有关省（区）化工厅（局）初审，报部矿山局审批，设计审批一般应在现场进行，下年度施工计划安排一般在八月份组织初审，十二月份正式审批设计。
十七、设计一经批准，各实施单位要根据设计要求，统一认识，统一方法，统一行动，保证实施。必须认真执行批准的设计，不能为施工方便，改变施工顺序。未达到设计目的，不得提前结束勘探工程，或已达目的继续使用无效工作量。设计执行中，如对地质情况，有新的认识，在 不影响原设计的前提下，大队总工程师有权增减1－2个中深孔钻探工程及10米以内坑探工程，分队主任工程师有权增减1－2个浅孔及个别轻型山地工程，修改变动后要报原审批机关备案。如对原设计所规定的工作方向、任务、勘探工程的布置、工作方法和工作量等作较大的改变时，应编制补充设计，报原批准机关审查批准。
十八、除勘探设计必须由上级主管单位下达设计任务书外，其他设计可根据批准后的总体设计分项编制。年度地质工作安排是编制计划的依据，必须在制定计划前及早编制年度勘探设计并及时提交审批。

第四章 地质工作程序
十九、地质工作必须按照由表及里，由浅入深，由疏而密，由已知到末知，先普查后勘探的工作原则和工作程序，按顺序进行施工。普查勘探各工作阶段可以缩短，但不能超越。
二十、地质设计未批准前，不准施工，更不准先施工后设计，或边施工边设计。未取得充分的地面地质，物化探资料之前，不得动到用大量深部工程
二十一、化工矿产普查应重视对已知矿床的具体赋存条件的深入研究，重视成矿带、区的调查和找矿。要正确选点，重点解剖，作出评价，扩大远景。
二十二、积极采用新技术、新方法，进行综合勘探，综合评价。重点项目集中力量加速勘探，缩短勘探周期。注意各阶段之间的相互衔接和各工种之间的协调配合，狠抓薄弱环节，加快工作进度。必须坚持按设计施工，及时整理资料，及时综合研究的工作方法，妥善安排组织报告的编写审查，复制工作，及时提交地质报告。

第五章 原始资料的收集与管理
二十三、地质观察和研究，是地质工作的基本方法，也是地质工作的基础，必须细致，严格要求，要如实反映客观地质情况，力求取全、取准原始资料，把地质现象真实准确客观全面及时地反映出来。有关具体要求，以相应的各项规范为准。
二十四、原始地质资料的编录应在现场完成，不允许在野外只收集一些数据和简单的描述，再在室内回忆记录，或编制图件。室内只能根据化验鉴定成果进行补充、修改。杜绝根据主观臆想编造假资料，一经发现，要严肃处理。在原始编录中，既反对简单粗糙，又要反对繁锁。
二十五、提高原始资料的质量，是提高地质工作质量的关键，必须把野外和室内、宏观与微观、点与面的观察研究紧密结合。野外地质技术要进行必要分工，但不可过细过死。新老技术人员都要直接参加填图、编录，显微镜下观察和综合整理等地质工作的全过程，地质人员要担当物化探工作，逐步熟悉地球物理扬的解释方法，要逐渐掌握数学地质、统计计算处理方法，积极采用新技术、新方法，要防止片面性和地质工作简单化。
二十六、采样的代表性直接影响到整个地质结论的正确与否，各级领导要抓好这一环节。各类矿产的采样方法和技术要求，应参照原国家地质总局1978年颁发的《金属非金属矿产地质普查勘探采样规定及方法》执行。并结合矿床实际，具体分析，合理确定。在未进行采样规格和密度试验前，不得任意改变规定中的采样规格和密度。
二十七、要及时采样，及时送样，采集的样品最迟不超过15天送到实验室。水样随采随送。
实验室工作要快速、准确、及时发出结果。各项化学分析结果，发出时间：简项分析不能超过10天，多项分析不超过20天，全分析不超过30天，及时率全年要达到80％坚持内外检制度，内检合格率为96％，外检合格率为95％。其他各项测试工作，也应在保证质量的原则下，尽快提交报告。
二十八、实验室工作要面向野外，岩矿、古生物鉴定人员，要经常深入野外实地了解地质情况，与野外地质人员共同研究、讨论、解决有关地质问题，要帮助或派出小组深入分队或普查组进行野外简易快速分析。
二十九、岩矿心和实验副样，是重要的实物原始资料，要切实加强管理。严格执行原地质部发布的《岩矿心管理规定》。各队要尽快解决岩矿心和实验副样的库房间题，不能以任何借口占用副样库和岩心库房占作别用，更不能用修建岩心库房的资金、材料去建筑其他用房。勘探矿区不建岩心库房不允许施工，没有岩心箱不准开钻。岩心库房要选派责任心强的人员进行管理。对造成岩矿心丢失或混乱者，要追究当事人行政的、经济的责任直至法律责任。
三十、地质资料是地质工作成果的集中反映，是国家宝贵财富，一定要做好接收、整理、保管、鉴定、统计和利用工作。要认真执行原地质部发布的《地质档案原本立卷归档的具体办法》。要有专用资料库。配备专职管理人员和必要的保管设施，切实做好五防（防特、防盗、防火、防潮、防虫蛀）工作。

第六章 综合研究
三十一、综合研究要贯穿于地质工作的始终。搞好综合研究对推断地质矿产情况，指导下步工作，提交合乎质量的地质报告，以及提高地质工作水平和普查勘探效果，都有重要意义,必须抓紧做好。
三十二、综合研究的基本任务，是对所获的地质观察资料、卫星航空照片、物化探和化验、鉴定资料及各种测试数据，认真整理和综合分析研究，以掌握地质背景，阐明矿体赋存条件，成矿条件，成矿规律，为部署工作、矿产预测、搞好设计、提交报告提供科学依据，要加强本区基础地质的研究，编制基础图件，对工作过程中发现的新情况，以及地质科学技术关键问题，综合普查勘探方法和技术双革中提出的问题，应组织力量进行专题研究。在实践的基础上检验和提高。有条件的还要担负一定的国家科研项目的任务。
三十三、综合研究工作必须走群众路线，实行专职人员和野外工作人员相结合，纠正室内、野外工作脱节的现象。重大综合研究内容，要在地质人员中展开讨论研究。
三十四、各级领导和技术负责人，要加强对综合研究工作的领导，重要综合研究的项目，技术负责人要亲自参加。综合研究中的专题研究项目，应纳入地质工作计划，并定人、定时完成，定期进行检查，组织成果验收。
综合研究所选用的基础资料必须经过严格的质量检查。必须有足够的数量，使结论有可靠的基础。

第七章 质量责任制和检查验收制度
三十五、地质资料是国家矿山建设的重要依据，其工作质量关系到地质工作和国家建设速度，关系到矿山和工程建设的百年大计。各级领导要把抓好质量作为首要任务。要建立严格的质量责任制和完善的检查验收制，制定质量检查标准，并切实贯彻执行。
三十六、各项地质工作都要建立严格的质量责任制，决不允许无人负责的现象存在。地质工作的每项工作、每个环节所提交的成果，都要由有关人员签名负责，做到不管哪项工作、哪个环节发生质量问题，都能查出责任者。地质技术人员要认真把好质量关。
各级领导应对地质工作的质量负责，建立由队长、总工程师及有关职能机构人员参加的检查小组，负责组织、督促、检查工作质量。
三十七、检查内容包括：
1．地质设计及其执行情况；
2．地质、水文、物化探、测绘、探矿工程、采样加工、实验工作，各种原始编录资料和实物资料；
3．各种综合性图件资料；
4．各种地质报告和研究报告。
三十八、检查验收的质量标准包括：化学工业部、部地质勘探公司、地质矿产部发布的有关规程、规范、管理办法和各队制定的手册、细则以及已批准设计的质量标准。
三十九、检查验收办法
1．要把质量检查作为日常进行地质技术业务活动的重要内容，总结评比时要评比质量。
2．要坚持经常性质量自检、互检和抽查，每个作业组长对组内的工作要安排自检。各作业组要进行互检，分队主任工程师要组织有关人员经常进行质量检查，室内抽查30％至50％，实地抽查10％至30％，大队总工程师负责组织有关人员实地抽查30％至50％，主管部门每年组织一次质量安全大检查。矿区勘探完毕前，应对全部工作质量进行验收，并对此做出评价。
3．要在总结评比质量的基础上实行奖惩制度，本着精神鼓励和物质奖励相结合的原则，对那些坚持质量第一的个人和集体，要给予荣誉奖和物质奖励。对于不合质量要求工作的成果，必须责成有关单位采取措施，及时补救，或推倒重来，并不予参加评奖。对质量不好，甚至弄虚作假，使地质工作或国家建设遭到损失，应追究责任，给予处分，严重的要受到经济和法律制裁。

第八章 地质报告资料的编写、审查、复制、提交工作
四十、各类地质报告是地质矿产情况调查研究的总结，是进一步普查勘探和提供矿山建设设计的依据，也是考核地质工作是否全面完成的主要依据。每一项目工作结束后（含矿点检查、踏勘）都必须提交相应的地质报告。大中型勘探报告应附交必要的专题研究报告。
四十一、地质报告要反映客观地质矿产情况和规律，尽可能反映工作阶段的全部地质成果，作出合乎实际的评价，以满足下步工作部署或矿山设计的需要。
四十二、及时提交报告，一般普查、详查和小型勘探报告在野外工作结束后，三个月内编好送审稿。大中型勘探报告，在六至八个月内编好送审稿。不准做了工作，不交报告。
各类地质报告的复制汇交按地质矿产部全国资料局制定的《全国地质资料汇交办法》、《全国地质资料汇交办法补充规定》、《全国汇交地质报告质量验收试行规定》执行。
四十三、报告由担负工作的队、分队行政领导和矿区技术负责人组织编写。编写中要坚持群众路线。编写报告前，要事先提出报告提纲及附图、附表、附件目录、进度安排报主管部门审定。尚未提交地质报告或报告末经审查批准的单位，其主要行政、技术负责人和报告主要编写人员不得调离工作。报告审批后决定的补充工作，由原单位进行。需要提交补充报告的，仍由提交报告的队、分队、行政、技术负责人负责。
四十四、要摘好地质报告的审批工作，严格执行地质报告的审批程序，未经审批的地质报告和矿产储量，不能汇交。
一般矿点检查、普查、详查等报告的审批，由化工地质勘探大队组织审批，并写出审查意见，报部地质勘探公司和有关省（区）化工厅（局）备案。
重点详查报告由化工地质勘探大队初审，提出意见。报部地质勘探公司或省（区）化工厅（局）审批。提供矿山建设设计的勘探报告，由部地质勘探公司或省（区）化工厅（局）初审，并提出初审意见书，送省（区）储委审批。某些补勘报告，受省（区）储委的委托也可由部地质勘探公司或省（区）化工厅（局）审批。国家重点项目或大型矿区的勘探报告由部矿山局或省（区）化工厅（局）组织初审后报全国储委审批。
各类勘探报告，要尽可能做到现场审查。
报告经审查批准提出审批决议后，按全国地质资料汇交办法等有关规定及时报交。

第九章 技术培训和技术考核制度
四十五、要加快化工地质工作步伐，实现地质工作现代化，必须尽快提高现有地质队伍广大职工的技术素质和管理水平。要加强技术培训，实行技术考核，提高广大职工技术水平,要做出规划，领导带头，切实执行。
四十六、技术培训要采取多样形式。部矿山局、地质勘探公司着重负责轮训地质队的主要领导干部和技术骨干。尽快解决知识老化问题，以适应化工地质工作发展的需要。
地质大队每年要利用一定时间对全体技术人员进行技术培训,着重于各专业的基本训练,并结合工作区特点，学习推广新技术、新方法、新知识。
四十七、建立必要的技术考核制度是提高技术水平、选拔人才和培养人材的重要措施。具体考核办法，根据国家有关规定办理。对国家建设有特殊贡献者要给予必要的奖励。

第十章 请示汇报制度
四十八、请示汇报内容包括：
1．地质设计编制、审批和执行情况；
2．矿产普查和勘探工作进展情况，主要成果（特别是新发现、新成果）和存在问题；
3．各项地质成果质量和检查验收情况；
4．报告（包括专题报告）编制和提交情况；
5．地质业务技术管理经验、教训和建议。
各队根据实际情况，应有所侧重。
四十九、各分队分别向大队报送月、季、年报，大队向部矿山局、地质勘探公司报送月、季、年报（3、6、9月为季报，12月为年度总结报告）。在有新发现、新成果或重大变化情况时，应及时编写专题报告。
五十、汇报内容必须情况真实，内容明确，重点突出，文字简练，并附必要图表说明。
月报应在下月10日前报出，季报应在下月15日前报出，年度总结在下一年1月底前报出，专题报告随时上报。

第十一章 附则
五十一、本规定由化学工业部矿山局负责解释。
五十二、本规定自发布之日起施行，〔80〕化矿字第727号《加强化工地质队地质技术业务管理的若干规定（试行）》同时废止。


对法官职业监督保障的思考

赵如水


内容提要：
本文旨在通过对法官职业监督保障的内涵、法律依据及现实情况进行解读，尽而从理论与实践的视角，对法官职业保障和法官职业监督分别进行探讨，在指出制约法官职业保障的三大障碍和影响法官职业监督的三种因素的基础上，通过全面分析，着力提出解决法官职业监督保障的最终选择路径。
以2002年1月1日起实行司法资格统一考试为起点，最高法院正式提出法官职业化建设，作为法官职业化建设重要构成部分的法官职业监督保障课题一度受到理论界与实务的深切关注。从我国司法审判事业的宏观视角来分析，伴随着司法改革的不断推进，法官职业化建设从各个层面都取得了重大突破与进步。但基于地域、经济、政治、文化等多种因素的影响，法官职业化建设呈现出巨大的地域差异，法官职业监督保障在现实中走上了一条不平衡的发展之路。作为直接关系我国法官职业化建设成败、影响我国法制建设进程的基层法院法官职业监督保障问题，更面临尴尬而被动的局面，已引起理论界及实务界的普遍关注。笔者作为一名贫困县法院的政工人员，并不具备从宏大理论的角度对基层法院法官职业化监督保障进行系统探讨，但纯粹的直观性分析与感悟也许更能反映基层法院法官职业监督保障的现状、困惑与无奈。
一.法官职业监督保障的内涵、法律依据及现实情况
（一）法官职业监督保障的内涵
从法官职业特性的视角分析，法官职业监督保障具体应包含两个层面的意思：即法官职业保障与法官职业监督。所谓法官职业保障是指：“法院通过法官职业化建设，建立和完善法官的职业保障体系和运行机制，全面落实法律赋予法官职业权力和职业地位。”主要包括职业身份保障、职业权力保障、职业权利保障、职业收入保障、职业安全保障、职业教育保障六个方面的内容。所谓法官职业监督是指：法院通过建立健全符合法官职业特性的监督机制，完善严肃查处法官违法违纪行为的惩戒机制，强化法官的自律与他律，加强责任追究。主要包括违法审判责任追究、违反审判纪律责任处分、执行工作纪律责任处分、违反回避制度责任追究四个方面。可以看出，法官职业监督保障虽然分处于不同层面，但应该肯定的是，二者从本质上是一个有机的统一体，相辅相成，其内涵要求就是在通过对法官职业给予保障和予以监督的过程中，确保司法的独立性与公正性，这也正是司法价值的终极追究。
（二）法官职业监督保障的法律依据
《中华人民共和国法官法》第四条、第八条、第三十四条至第三十六条分别从法官职业权力、法官职业身份、法官职业待遇、法官职业安全、法官职业权利五个方面予以了明确的职业保障规定。与此相对应，第十三条至第十五条，第三十条至第三十三条也对法官职业监督予以了明确的规定。而与之相配套的“四项制度”和“一个规范”更是对法官职业的系统性全面性监督，这些散见与法律之中的硬性规定或单独出台的制度规范，都为法官职业监督保障提供了有力的法律依据。
（三）法官职业监督保障的现实无奈
法律或制度规范重在制定，贵在执行，一个没有很好执行力的制度体系表明的仅是现实对理想的崇尚。尽管法官职业监督保障具有很健全的法律制度体系为支撑，但从现实情况看，基于多种客观因素的制约，抑或某此人为因素的影响，失缺的法律制度运作机制已使相应的制度规范没有了基点，缺乏执行力，法律赋予法官的职业保障（法官职业权力、法官职业尊荣、法官职业待遇、法官职业安全等）很难得到有效落实，在法官职业监督日渐成为社会关注的焦点时，法官应享有的权利与所承担的责任明显不符，在基层法院尤其是经济欠发达或落后的地区法院，这种权利与义务的不对等性更为突出。
二.制约法官职业保障的三大障碍
（一）司法权地方化的障碍
受司法与行政合一的中国传统诉讼体制的影响，我国的司法机关在设置上按行政区域化分逐级设立，且各级法院的人事权现阶段主控于地方组织人事部门，经费保障依赖于地方政府，依照马克思经济基础决定上层建筑的政治经济学理论，人权与财权的失缺在逻辑上就必然导致司法权的非独立性——即“司法权地方化”，这与司法权作为一种国家公权力应具的统一性相悖，也与必须以司法部门为主体支撑的法官职业化建设模式相离。在推进法官职业化建设的历程中，没有司法部门相对独立的人事管理机制与经费保障机制，保障法官实质性上的职业独立性便仅具有了法律概念上的意义，这种与法官职业化理念相悖的职业保障机制将从根本上制约我国司法改革的进程与未来，不得不令人担忧。据笔者了解到实际情况，基层法院人权与财权受控地方尤为严重，诸如经费保障、人事任免、职级评定、人才选拔与交流等都受到地方相关部门的制约，甚至基本上由地方党政部门全盘掌握，法院作为具体的用人部门却实际上没有用人的选择权，或者说法院系统至上而下并不注重人事权力的把握，仅把自己放在一个被动接受的位置。仅就这一点，我们可从近10年人民法院不开展人材招录工作而由地方组织人事部门随意调入的实际情况中可见一斑，体制上的受控或者人为的放弃决定了法院法官职业保障在现阶段只是一种理想的期待，在基层法院谈法官职业化建设更是任重道远。
（二）司法权行政化的障碍
法官职业化是指：法官以行使国家审判权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能和职业地位。这种职业的特定性要求职权的行使也必须具有特定的职业保障机制，即符合司法审判工作运行规律的司法独立机制。但受现行司法体制及中国传统政治文化的影响，司法权在法院内部也被高度行政化。从法官职业保障的角度分析，司法权行政化的体制因素需要重点从二个方面加以研究：其一，对法官人事的行政化管理。法官是一种很独立性和专业性的职业，是司法权的法定载体，具有主体地位。因此，对法官的人事管理必须不同与对行政人员的管理，但从司法实践来看，对法官的业绩考核、选拔任免、交流调整等全部移置了行政机关对行政干部的管理模式，法官被客体化成了行政化管理的对象，这种管理体制并不符合法官职业特点，不利于法官职业化建设发展。其二，对法官职权的行政化运作。法官依法办案是法官代表国家行使审判权的核心，但从基层法院的实际看，多数法院在审判权的行使上采取了一种“折衷”手段，即法官依法审判与领导审核把关相结合，这表面上看是对审判权的慎重行使，但实质上却是对法官依法办案的一种行政限制，裁判文书的逐级签发既是对法官职权的一种行政化剥夺，也潜在地降低了法官的司法责任心，影响法官对审判权行使的严谨性。即使在实行审判长选任制后，这种司法权的行政化行使在基层法院仍没有根本改变。
（三）法官职业社会化的障碍
审判是一项专业性很强的活动，法官职业具有不同与其他公务员的特殊性。但现实情况是，法官职业与其本应具有的职业特性相比，相距甚远，大多属改良而来的法官本质上并不具备法官职业化或法官精英化的要求，社会对其大众化的衡量与评判并不是信口开河。在特定历史阶段或社会空间中，孤独地强调法官职业保障必然让人无法信服。并且，从法官职业广义的角度分析，在社会把法院工作与法官职业相等到同的情形下，法院队伍建设在没有实质性突破的前提下而过于强调其职业的神圣，要求职业的保障，这显然没有说服力。因此，从价值学理论角度看，法官本身的精英化与否是法官职业保障是否落实的重要前提。
基于以上三大障碍，基层法院队伍在自身建设本就不完善的情况下更加暴露出深层处的问题。
三.影响法官职业监督的三大因素
（一）司法审判制度因素的影响
可以肯定地讲，我国现有的司法审判制度在一定程度上是符合司法审判工作运行规律的，但单从法官职业监督的角度透视，其局部或环节的不合理性已严重影响到对法官职业的监督。从笔者来看，上诉制度与审判监督制度作为系统内部的重要监督制度，其运作上的难于启动、适用上的过于宽泛或者说是过于自由裁量性，并不利于对法官职业的监督。法律的创立从本质上是为了保护诉讼当事人的合法权益足以得到司法救济，但从司法实践看，基于二审制度的非钢性规定，原则性不强的发还重审或改判案件势必对一审法官职业素质评价带来一定的负面效应。诸如基于法律自由裁量权的行使导致案件结果偏轻或偏重、地区性差异造成适用标准不同而一概发还或改判的，这在否定一审法官职业素质的同时，既不利于社会监督，也不利于内部监督。
（二）司法责任追究体制因素的影响
除独任审判外，所有案件审判结论一律由合议庭或审判委员会作出，按照权责相对应的原则，案件审判的不合法性责任理应由合议庭或审判委员会集体承担，但从司法责任追究体系的规定来看，并没有形成一套严格的责任确定标准及追究机制。诸如“四项制度”和“一个规范”所强调的责任追究主体更趋重于案件的具体承办人，司法实践中更是以追究个人责任为主，这实质上是一个责任强加或责任追究错位的体现，就法官个体来讲，这本身就是一种司法责任不公，何谈更好地对法官职业的监督。
（三）司法权受外部监督因素的影响
《中华人民共和国宪法》第一百二十六条规定：“ 人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”根据目的解释论可知，作为行使审判权主体的法官个体在依法行使审判权的过程中，同样不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但从司法实践来看，人民法院在接受权力机关监督的同时，来自社会性的干扰已成为影响人民法院独立行使审判权的重要因素，尽管这种干扰在本质上与权力监督、检察监督、上级监督和审判监督并不等同，但不得不面对现实是，基于这些干扰因素的存在与影响，人民法院的独立审判空间正在逐步地被蚕食与鲸吞。这种影响主要体现在公众媒体炒作、社会舆论反应、涉法信访压力和权力机关的个案监督（本人并不主张权力机关对具体案件进行监督）四个方面。不可否认，人民法院在独立行使审判权的过程中，难免会产生一些瑕疵甚至错误的案件，但只要我们能够充分发挥检察监督、审判监督和上级监督这些法定监督机制的应有作用，还有什么缺点不能免补，还有什么错误不能改正，为什么当事人或公众总习惯于通过这些非法定监督渠道的手段来寻救最后的救济，令人思考。诚然，近年来在司法实践中通过这些渠道而最终使合法权益得到救济的案例并不少，但是，我们必须看到的是，其对法制价值、司法功能、司法环境的破坏远远大于其产生的正面效应，司法信任危机已让人开始怀疑司法本身的价值存在。长此以往，法律还会受到社会的尊重和公众的遵守吗？
四.法官职业监督保障的选择
通过以上分析可以看出，要加强对法官职业的监督与保障，现阶段来讲首先必须突破或消除前述三重障碍、三种因素。借鉴国外法官监督保障的有益经验，结合我国国情，笔者认为，加强法官职业监督保障的选择只能是在宪法、法律的框架下，对法院体制包括人财物管理体制、司法行政管理、审判管理和司法监督体制等进行改革，建立和完善法官职业监督保障体系和运行机制。
（一）提级兼垂直设置管理选择
从当前司法改革的理论看，在人民法院的设置管理体制上主要有二种设计：其一是纯粹的垂直化体制，即各级法院的产生、人事任命一律由全国人大及其常委会统一进行，经费由中央财政统一预算。其二是二级化体制，即基层人民法院和中级人民法院的产生、人事任命由省级人大及其常委会统一进行，司法经费由省财政统一预算；省高级人民法院和最高人民法院的产生、人事任命由全国人大及其常委会统一进行，司法经费由中央财政统一预算。以上二种体制设计从本质上来讲都体现了司法公正的内在要求，但客观地讲，这至少在现阶段只是一种理论上的可行，不具有可操作性，或者说操作成本过高。如果按全国法官约30万的概数计算，单就法官一类人来由一个部门进行统一管理已是不可能的，即使实行二级化体制，也是很难进行统一管理的，何况还有更庞大的司法辅助人员现阶段也必须与法官一并进行管理。基于此，笔者认为，现阶段法院的设置和相关管理可以实行提级兼垂直设置管理。即除最高法院外，其它各级法院的产生、人事任命、经费预算分别由上级人大及其常委统一进行，而相配套的人事管理则由最高法院和省高级法院分二级进行垂直管理。于此，既可以降低法院对地方政府的依赖性，保证司法权的相对独立性，也可以使法官职业权力得到最大限度的保障，同时又便于实践操作。
（二）法官职权化选择
长期以来，只所以司法权总处在一种行政化的管理模式下，其根本原因就是法官职权没有得到保障。对此，人民法院必须通过深化审判权运作方式改革和法官管理制度改革，建立保障合议庭和独任法官能够依法独立审判的内部制度，将司法行政管理和审判业务管理彻底分开，把院长、庭长的领导权限制在司法行政的范围内，除其在组成合议庭或独任审理案件时，不具有对案件的发言权。同时，合议庭或独任审判员对自已作出的司法裁决也不必进行逐级审批，最大限度赋予合议庭或独任审判员绝对的司法裁决权力。由此牵出的问题是，在赋予合议庭或独任审判员绝对的司法裁决权的同时，必须健全司法内部监督与考核制度，确保法官在充分行使职业权力的同时，也成为职业责任的追究主体，使权责相应，从而保证司法的公正性。而健全的司法业绩考核制度、奖惩制度、用人机制主要是为了保障法官个体在获得最大职业权力保障的同时，避免因职业权力的行使而受到不公平待遇，从而保证能够获得其他权利的保障。
（三）法官精英化选择
套用经济学理论，要想获得最大限度的价值，就必须投入最大限度的成本。法官作为一种特殊职业，要得到社会的尊重及较高的职业保障，也必须具备其他行业不可替代的职业素质，这样才能使“厚其待遇、隆其地位”的要求在社会上得到认可与信服。从实践来看，虽然法官职业化建设的提出已经为法官精英化的构建迈出了实质性的一步，但不可否认，这与法官职业的精英化还有很大的距离。基于此，在现阶段来要求法官职业的较高保障，时机似乎并不成熟。为此，应从以下几方面予以考虑：一是完善法官职业准入制度。虽然司法考试在某种程度上给法官职业准入设置了很高的门槛，但纵观发达国家的法官职业准入制度，我们不难看出，我国的法官职业准入基点并不高，因此，有必要在未来的法官职业准入标准及制度上进一步提高和完善。二是完善法官的选拔制度。从当前来看，基于人事权限的限制及法院系统本身的消极，法官的选拔与补充已成为中西部法院审判力量断层的主要原因。从首次司法考试至今4年来，社会上一些通过司法考试的优秀人才因人事关系的问题并不能充实到审判队伍中，这对法官基础本就落后的一些中西部法院尤感无奈，完善法官选拔机制势在必行。三是逐步实行法官员额制度。实行法官员额制度是法制进步国家的主要做法，从我国法官职业化建设的选择来看，这也是一个必然的趋势。但从现实情况来看，基于现有法官队伍很大一部分人远不达法官本应具备的素质，因此，虽然推崇时下实行法官员额制度的呼声很高，但仓促推行法官员额制度并利于法官职业化的整体推进。四是完善法官培训机制。在建立健全完善的法官培训机制的同时，要根据法官职业的特性加强法官对法学理论理解、法律适用把握、审判技能运用、司法调研能力的培养，从而不断提高法官的职业素质水平及能力，让法官真正成为法律人才中的精英。
(四)监督法律化选择
法官职业保障与法官职业监督是一个问题的两个方面，既对立又统一。要强化法官职业的保障，就必须加强对法官职业的监督。笔者认为，要加强对法官职业的监督应该从以下几个方面予以重视：一是对法官职业的内部监督。重点是完善上诉制度和审判监督制度，通过充分发挥上下级法院的级别监督和本院内部的审判监督作用，把法官职业置于严格的法律监督之下。二是对法官职业的外部监督。这里包括三个方面，即检察监督、权力机关监督、社会监督。这三种监督在促进司法公正上都有其积极作用，但在司法监督实践中也产生了一定的负面效应。笔者认为，对于这三种监督，应根据其功能与性质予以不同层面的强调，检察监督应重点放在个案的监督之上；而权力机关监督应重点放在对司法工作的整体监督之上，并坚决排除权力机关对具体案件进行监督的做法；就社会监督来讲，基于法律本身的专业性与严肃性，对其价值存在理应首先符合法律价值的取向，不可被随意指点，而对于媒体之滥于炒作行为更应严格禁止。
总之，法官职业监督保障是一个系统的工程，必须从不同视角进行全方位的论证并采取相应措施，唯如此，法官职业才会有坚实的理论基础与实践基础，司法公正才会有根本保证。


(陵川县人民法院政治处 赵如水)